Решение по делу № 1-260/2015 от 20.02.2015

Уголовное дело № 1-260/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                              26 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Супруненко М.К., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Федоровой Е.И.

подсудимого Федорова Д.П.,

защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Хантаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Федорова Д.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Федоров Д.П. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 января 2015 года около 03 часов у Федорова Д.П., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостиничном номере ... гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.О.Н. и О.Г.К.

После чего, Федоров Д.П., находясь там же в то же время, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что вышеуказанные лица спят, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из куртки О.Г.К., находившейся на вешалке у входа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, а также из сумки А.О.Н., находившейся на столе, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Федоров Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил А.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, О.Г.К. - значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Федоров Д.П. обвиняется в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

01 января 2015 года около 03 часов у Федорова Д.П., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостиничном номере ... гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на похищение паспортов А.О.Н. и О.Г.К..

После чего, Федоров Д.П., находясь там же в то же время, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что вышеуказанные лица спят, умышленно, тайно похитил из куртки О.Г.К. находившейся на вешалке у входа, паспорт гражданина <данные изъяты> О.Г.К., а также из сумки А.О.Н., находившейся на столе, паспорт гражданина <данные изъяты>, принадлежащий последней.

После чего, Федоров Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Федорова Д.П. по факту хищения имущества А.О.Н. и О.Г.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Федорова Д.П. по факту похищения документов органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Подсудимый Федоров Д.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Просил рассмотреть уголовное дело по обвинению по ч.2 ст. 325 УК РФ в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, не выделять его в отдельное производство.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие А.О.Н., О.Г.К. в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Федорова Д.П. в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным не выделять в отдельное производство материалы уголовного дела по ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку данные преступления связаны, что может сказаться на объективности их рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. По ходатайству Федорова Д.П. уголовное дело по обвинению по ч.2 ст. 325 УК РФ подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Федорова Д.П. материалы: копия паспорта (л.д.98), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый на учете у врача-нарколога, психиатра не стоит (л.д. 99,100), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Федоров Д.П. ранее не судим (л.д.101), положительные характеристики по месту работы, жительства (л.д. 102, 103).

Действия Федорова Д.П. по факту хищения имущества А.О.Н. и О.Г.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Федорова Д.П. по факту похищения документов А.О.Н. и О.Г.К. суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Суд исключает из объема обвинения Федорова Д.П. по ч.2 ст. 325 УК РФ похищение другого важного личного документа, как излишне вмененное, поскольку из существа предъявленного обвинения следует, что Федоровым Д.П. совершено похищение паспортов граждан.

Исследовав доказательства о личности Федорова Д.П., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания Федорову Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Федорова Д.П. в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы и жительства, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, по факту хищения имущества - добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также по факту хищения паспортов - добровольную выдачу похищенного.

Отягчающим наказание Федорову Д.П. обстоятельством в соответствии ос ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению.

С учетом вышеизложенного, а также характера преступлений, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Федорова Д.П. от уголовной ответственности и наказания, применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. за осуществление защиты Федорова Д.П. по назначению в ходе предварительного следствия – <данные изъяты> рублей, в судебном заседании – <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: паспорта, возвращенные потерпевшим, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить за последними.

Мера пресечения Федорову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Федорову Д.П. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорта А.О.Н., О.Г.К. оставить за владельцами.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Федорову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ    Республики Бурятия                                      Е.А. Хорошева