Решение по делу № 33-810/2019 от 16.08.2019

    Ленинский районный г.Грозного №2-154/19            №33-810/19 ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                       01 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                               Басхановой М.З.

судей                                                           Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.

при секретаре                                                                 Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомадова Валида Шамхановича на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 апреля 2019 года по иску Магомадова В.Ш. к ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного» об установлении факта осуществлении трудовой деятельности, понуждении внести запись в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Магомадова В.Ш. и его представителя Гишкаева А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного» Газамбиева Ш.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магомадов В.Ш. обратился в суд с иском к ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного» об установлении факта осуществления трудовой деятельности в период с декабря 2016 года по март 2017 года, понуждении произвести запись в трудовой книжке с указанием даты выхода на работу 01 декабря 2016 года. В обоснование иска указал, что в период с декабря 2016 года по просьбе главного врача к ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного» вышел на работу, где отработал в декабре 11 смен и 5 смен в январе на подмене. Заработную плату за декабрь 2016 года и январь 2017 года он получил в бухгалтерии. В феврале отработал 3 смены и марте 7 смен на подмене, и заработную плату ему выдали на руки. В конце марта 2017 года он обратился главному врачу с просьбой принять его в штат ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного», официально на работу не принят, но фактический допуск работника к работе указывает на возникновение трудовых отношений.

Представитель ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного» требования истца не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Магомадов В.Ш. работал в ГБЦУ водителем скорой медицинской помощи с 01 июня 2012 года по день своего увольнения 09 сентября 2016 года за совершенный прогул. При увольнении Магомадовым В.Ш. получен расчет и трудовая книжка с записью об увольнении. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в Государственном бюджетном учреждении «Станция скорой медицинской помощи города Грозного» в указанный им период времени не подтверждён и опровергается табелем учета рабочего времени, расчетно-платежными ведомостями, а так же книгами учета путевых листов, в которых фамилия Магомадова нигде не значится.

         Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Магомадову В.Ш. отказано.

    В апелляционной жалобе Магомадов В.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

       Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Магомадов В.Ш. 04.06.2012 принят на должность водителя санитарного автомобиля ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного», что подтверждается представленной трудовой книжкой серии №. Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения «Станция скорой медицинской помощи города Грозного» №, действие трудового договора, заключенного с Магомадовым В.Ш., прекращено ввиду допущенного нарушения трудовых обязанностей.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Магомадова В.Ш. к ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещение морального ущерба отказано. Решение вступило в законную силу, истцом не обжаловано. Иных сведений о возобновлении им трудовых отношений с ответчиком в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Магомадова В.Ш. об установлении факта осуществления трудовой деятельности в период с декабря 2016 года по март 2017 года, понуждении произвести запись в трудовой книжке с указанием даты выхода на работу 01 декабря 2016 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день в период с декабря 2016 года по март 2017 года Магомадовым В.Ш. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных по инициативе истца свидетелей, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 18 апреля 2019 года по иску Магомадова Валида Шамхановича к ГБУ «Станция скорой медицинской помощи г.Грозного» об установлении факта осуществлении трудовой деятельности, понуждении внести запись в трудовую книжку - оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи