Решение по делу № 1-331/2019 от 30.08.2019

копия

дело № 1-331/19

66RS0024-01-2019-000553-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                           17 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретарях Старостиной К.С., Польне А.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Костромина В.В., старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Романова А.А.,

потерпевших П, К, Б,

представителя потерпевшего Коробкова Д.Д.,

подсудимого Крившенко Е.С.,

защитника Макаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крившенко Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

30 января 2019 года Верхнепышминским городским судом по ч. 2 ст. 160 (2 преступления) УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание не отбыто полностью,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с 14 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крившенко тайно похитил имущество К, причинив ему значительный ущерб. Кроме того, Крившенко путём обмана с использованием электронных средств платежа, похитил имущество П, причинив ему значительный ущерб. Помимо этого, Крившенко напал на Б в целях хищения имущества ООО «Гидра» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершил в г. Среднеуральске и в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

1. 01 февраля 2019 года с 19:00 до 23:00 Крившенко распивал спиртные напитки с П, К и К в <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Крившенко, в момент, когда его действия не контролировались П, К и К, со стола в комнате тайно похитил принадлежащий К сотовый телефон «INOL 4 black», стоимостью 5 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенными телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный ущерб.

2. Кроме того, 01 февраля 2019 года с 19:00 до 23:00 в <адрес>, после хищения сотового телефона К у Крившенко возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Крившенко, в момент, когда его действия не контролировались П, К и К, из кармана куртки П, которая находилась на вешалке в комнате, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую П и в этот момент у Крившенко возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной карты.

С похищенной банковской картой Крившенко скрылся с места преступления и, достоверно зная, что с её помощью возможно произвести бесконтактную оплату товаров на сумму не более 1 000 руб., 02 февраля 2019 года в торговых объектах в г. Верхняя Пышма произвёл следующие операции по оплате покупок при помощи указанной банковской карты, в каждом случае не сообщая продавцам о том, что карта ему не принадлежит:

- около 15:21 и около 15:41 в магазине «Магнит» по просп. Успенский, 113 «в», на общую сумму 896 руб. 70 коп. и на общую сумму 1 298 руб., соответственно;

- около 15:27 в магазине «Магнит Косметик» по просп. Успенский, 113 «в», на общую сумму 1 259 руб.;

- около 15:49 в магазине «Пятёрочка» по просп. Успенский, 48 «а», на сумму 590 руб. 96 коп.;

- около 15:56 в магазине «Дом Света» по просп. Успенский, 48, на общую сумму 1 497 руб.;

- около 22:44 в магазине «Магнит» по просп. Успенский, 113 «в», на сумму 2 549 руб. 60 коп.;

- около 23:00 в магазине «Пятёрочка» в г. Верхняя Пышма по просп. Успенский, 48 «а», на сумму 299 руб. 99 коп.

Всего 02 февраля 2019 года с 15:21 до 23:44 Крившенко в торговых объектах в г. Верхняя Пышма путём обмана с использованием похищенной банковской карты завладел денежными средствами П на общую сумму 8 391 руб. 25 коп., которые были списаны с расчётного счёта данной банковской карты, чем причинил потерпевшему П значительный ущерб.

3. Помимо этого, 14 февраля 2019 года в утреннее время на остановочном комплексе «Кинотеатр Волна» в г. Среднеуральске по ул. Калинина, 23, у Крившенко возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на кредитного инспектора ООО «Гидра», находящегося в павильоне «Удобные деньги» в г.Верхняя Пышма по просп. Успенский, 111, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, в этот же день около 10:30 Крившенко прибыл в г. Верхняя Пышма, употребил алкоголь, после чего около 11:55 пришёл в павильон «Удобные деньги», где в тот момент находилась кредитный инспектор Б.

Далее Крившенко достал из кармана не установленный нож, используя который в качестве оружия и держа его в правой руке, подошёл к Б, приставил ей нож в область ребер справа и высказал в её адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также требование передачи денежных средств, находящихся в кассовом аппарате.

Б с учётом сложившейся обстановки, применения Крившенко ножа, высказанную им угрозу применения насилия восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье.

Продолжая реализацию своего преступного намерения, Крившенко, удерживая нож в правой руке, и продолжая высказывать в адрес Б угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыл кассовый ящик, откуда похитил денежные средства в общей сумме 12 300 руб., принадлежащие ООО «Гидра», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Гидра» материальный ущерб в размере 12 300 руб.

Подсудимый Крившенко вину в хищении сотового телефона К и вину в хищении денежных средств П признал в полном объеме, принёс извинения потерпевшим и показал суду, что 01 февраля 2019 года около 19:00 он пришёл к П, где вместе с ним и с К стал распивать спиртное. Также к ним присоединился К. Во время совместного распития спиртного он похитил со стола в комнате сотовый телефон К, а также из кармана куртки П, которая висела в коридоре, похитил его банковскую карту, с помощью которой на следующий день в различных магазинах производил бесконтактную оплату товаров, потратив таким образом деньги в сумме, указанной в обвинительном заключении. После чего банковскую карту выкинул. Когда они с К намеревались уйти из комнаты П, К заметил пропажу телефона, но П сказал ему, что, вероятно, он куда-то упал и завтра он его телефон найдёт. Затем они с К ушли домой к последнему по адресу: <адрес>, где в момент, когда К уснул, он похитил из комнаты коробку от телефона с зарядным устройством, гарнитурой и инструкцией к нему. Сотовый телефон К он потерял. Когда находился в отделе полиции, то написал смс-сообщение П, в котором принёс извинения и пообещал вернуть деньги.

08 февраля 2019 года Крившенко обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 4-5), в которой указал, что 01 февраля 2019 года в <адрес> из кармана куртки похитил банковскую карту П, которой 02 февраля 2019 года оплачивал покупки в магазине «Магнит» в г. Верхняя Пышма.

В ходе предварительного следствия Крившенко пояснял, что 02 февраля 2019 года он приобретал спиртные напитки, продукты питания и другие товары в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик» и «Пятёрочка» на просп. Успенский в г. Верхняя Пышма, а также приобрёл в магазине «Дом Света» на просп. Успенский, 48, два светильника и подарочный пакет. За все товары он расплачивался бесконтактным способом, используя похищенную банковскую карту (т. 1 л.д. 204-207, 235-238, т. 2 л.д. 11-13, 239-240).

Эти показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вину в разбойном нападении Крившенко в суде не признал, в этой части показал, что 14 февраля 2019 года в павильон «Удобные деньги» он не приходил, данного преступления не совершал. В утреннее время приехал в г. Верхняя Пышма, где на собственные денежные средства в комиссионном магазине «Берём Всё» на ул. Чайковского приобрёл бывший в употреблении сотовый телефон «Айфон 5» в корпусе белого цвета в чехле красного цвета с изображением Президента РФ за 5 000 руб. Зарядное устройство в комплект не входило. После этого он уехал в г. Среднеуральск, где подарил данный телефон своей сожительнице Т . Пока он ходил в магазин, к его сожительнице приехали сотрудники полиции, после чего его задержали, и вместе с Т доставили в отдел полиции в г. Среднеуральске. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей сожительницы, после применённого в отношении него сотрудниками полиции насилия, он подписал явку с повинной и показания, которые не читал. С заявлениями на незаконные действия сотрудников полиции не обращался, так как боялся.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Так, в явке с повинной 14 февраля 2019 года Крившенко указал, что в этот день около 11:00 украл деньги в г. Верхняя Пышма в компании, представляющей быстрые займы (т. 1 л.д. 15-16).

При допросах в присутствии защитников Крившенко, полностью признавая вину в совершении данного преступления, пояснял, что когда он проживал в г. Верхняя Пышма у него возник умысел ограбить павильон «Удобные деньги». 14 февраля 2019 года утром он вышел из дома, взял с собой нож, длиной лезвия около 150 мм., который необходим был для работы, и поехал в г. Верхняя Пышма. Когда он стоял на остановке общественного транспорта у него возник умысел на совершение нападения на павильон «Удобные деньги». Он вышел на остановке на пересечении улиц Мамина-Сибиряка проспект Успенский, в аптеке на просп. Успенский приобрёл три медицинские маски, чтобы скрыть своё лицо. В магазине «Бристоль» приобрёл банку пива, которую употребил во дворе дома № 109 по просп. Успенский, после чего приобрёл ещё пиво в магазине «Фасоль», которое также распил в этом же дворе. Около 10:30 он подошёл к павильону «Удобные деньги», он был открыт, около полутора часов он стоял на остановке «Гостиница» около павильона, так как не решался зайти и осуществить задуманное. Затем ещё пробрёл пиво в магазине «Фасоль», которое выпил в подъезде дома № 109 по просп. Успенский между 4 и 5 этажами, где на мусорном контейнере оставил две медицинские маски, прорезиненные перчатки красно-белого цвета и два окурка сигарет «Филипп Морис с кнопкой». Далее он целенаправленно пошёл к павильону, расположенному по просп. Успенский, 111, надел медицинскую маску, при входе достал нож, при этом в руках у него был пакет чёрного цвета. Он вплотную подошёл к кредитному специалисту, которая сидела за столом, поднёс нож в районе её живота, держа его в правой руке, и сказал: «давай деньги». Женщина ответила ему, что сейф открывается в течение 10 минут, и что в павильоне находятся камеры видеонаблюдения. Он ответил, что ему данная информации известна, а также ему известно, что деньги застрахованы. Затем он увидел, что верхний ящик стола приоткрыт, он оттолкнул женщину, сам левой рукой открыл ящик и стал доставать из него деньги, перекладывая их в левый карман своей куртки. После этого он вышел из павильона, нож убрал в карман, и на улице опустил жалюзи на двери, чтобы женщина не вышла. Далее он пошёл во двор дома № 109 по просп. Успенский, где снял и выбросил медицинскую маску. Затем через дворы добежал до остановки «ДИВС», откуда уехал в г. Среднеуральск. По ходу следования пересчитал денежные средства, их оказалось около 11 000 руб. В г. Среднеуральске в магазине «Планета одежды» он сменил шапку и куртку, чтобы его не опознали. После вновь вернулся в г. Верхняя Пышма, где вышел на остановке «Калинина» и во дворе какого-то дома выбросил в мусорную машину пакет с одеждой, при этом в кармане его куртки был нож. Затем в ломбарде «Берём всё» около больницы приобрёл сотовый телефон «Айфон 5», который подарил своей сожительнице Т . Далее он был задержан сотрудниками полиции. На прослушанной аудиозаписи он узнал свой голос, подтвердив, что запись сделана в момент совершения разбойного нападения. Всего из павильона он похитил 12 300 руб. (т. 1 л.д. 220-223, 227-228, 235-238, т. 2 л.д. 11-13).

Эти показания подсудимый Крившенко в судебном заседании не подтвердил, настаивая на том, что они даны под давлением сотрудников полиции; подтвердил показания, данные 21 августа 2019 года (т. 2 л.д. 239-240), в которых, не признавая вину в совершении данного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

21 марта 2019 года в связи с полным признанием вины в совершении преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, уголовное дело в отношении Крившенко было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по его ходатайству (т. 2 л.д. 81-83).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

по фактам хищения имущества К и денежных средств П

Потерпевший К суду показал, что 14 февраля 2019 года около 18:00-19:00 он пришёл в гости к П, проживающему в <адрес> У П с К и Крившенко они распивали спиртные напитки, а также ходили за спиртными напитками в магазин, расположенный рядом. Во время распития спиртного они слушали музыку на его сотовом телефоне, который лежал на столе. Сотовый телефон марки «INOL», сенсорный, в корпусе чёрного цвета, без чехла, приобретал его примерно за полтора месяца до хищения, примерно за 6 000 руб., телефон был новый. На следующий день к нему пришёл П и спросил, почему он не отвечает на звонок и не пропала ли у него банковская карта. Он проверил и не обнаружил своего сотового телефона, банковской карты ПАО «Сбербанк» и транспортной Е-карты. Также из комнаты у него пропала коробка от телефона. П сообщил ему, что у него также пропала банковская карта. Они с П сразу пошли в отделение Сбербанка в г. Среднеуральске, где взяли выписки о движении денежных средств и он сразу заблокировал свою карту. П блокировать карту не стал, полагая её найти. Через несколько дней они обратились с заявлениями в полицию.

В ходе следствия К пояснял, что спиртные напитки они распивали у П в <адрес>, сотовый телефон на момент хищения он оценивает в 5 000 руб., от хищения Е-карты ущерб ему не причинён, так как данная карта им была восстановлена (т. 1 л.д. 60-64, 214-215).

Эти показания потерпевший подтвердил частично, указав, что ущерб от хищения телефона в 5 000 руб. является для него значительным; в восстановлении транспортной карты ему было отказано, так как она не именная.

В заявлении (т. 1 л.д. 3) потерпевший К просит привлечь в ответственности неизвестного, который похитил у него сотовый телефон, стоимостью 5 000 руб., причинив значительный ущерб.

Потерпевший П суду показал, что он проживает в <адрес> с К и с Крившенко знаком как с соседями. 01 февраля 2019 года он находился дома, к нему в гости пришли К, Крившенко и К. Все они распивали спиртное. К, Крившенко и К неоднократно ходили в магазин за алкоголем. Около 22:00-22:30 они разошлись по домам. На следующий день он не обнаружил своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которая лежала во внутреннем кармане его куртки, а куртка висела на крючке при входе в комнату. Тогда он пошёл к К. По пути звонил ему на телефон, но тот не отвечал на звонок. У К также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон чёрного цвета. С помощью его банковской карты возможно осуществлять бесконтактную оплату товаров и услуг на сумму до 1 000 руб. В результате с его банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму около 8 000-9 000 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает и на карту зачислялось пособие по безработице. Когда они с П обратились в полицию, Крившенко написал ему смс-сообщение, обещая вернуть деньги. Смс-сообщения он показывал следователю.

В заявлении (т. 1 л.д. 2) потерпевший П просит привлечь в ответственности неизвестного, который похитил у него денежные средства с банковской карты, причинив значительный ущерб.

Данные о движении денежных средств по карте отражены в выписке (т. 1 л.д. 48-49).

У потерпевшего П произведена выемка сотового телефона, в котором осмотрены смс-сообщения, содержащие сведения о списании со счёта карты денежных средств и смс-сообщения с извинениями Крившенко в связи с хищением денежных средств (т. 1 л.д. 85-89, 90-95).

Сотовый телефон признан вещественным доказательством, возвращен П (т. 1 л.д. 96, 91а, 92а).

Свидетель К показал суду, что 02 февраля 2019 года он пришёл к своему знакомому П, проживающему в <адрес> в общежитии по <адрес> У П находились знакомые ему К и Крившенко. Все вместе они распивали спиртные напитки. На следующий день его вызвали в полицию, и со слов П он узнал, что у него была похищена банковская карта, а у К были похищены банковская карта и сотовый телефон. Во время совместного распития спиртного он видел сотовый телефон К – сенсорный, чёрного цвета, без чехла, он лежал на столе, за которым они распивали спиртное.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия, между тем, следует, что во время совместного распития спиртного они с Крившенко и с К ходили в магазин, где К расплачивался своей банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 94а-96а).

Эти показания свидетель полностью подтвердил в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06 февраля 2019 года осмотрена комната <адрес> (т. 1 л.д. 33-40).

Свидетель Н суду показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Дом Света», который ранее располагался в г. Верхняя Пышма по просп. Успенский, 48. Весной 2019 года, когда она находилась на работе, в магазин пришёл ранее незнакомый ей Крившенко, который стал выбирать товар, стоимостью менее 1 000 руб. Такое поведение Крившенко привлекло её внимание, и она подумала, что тот хочет рассчитаться за покупки банковской картой, поскольку при бесконтактной оплате покупок на сумму до 1 000 руб. не требуется введение пин-кода карты. Крившенко совершил три покупки, каждая стоимостью до 1 000 руб., среди них светильник и подарочный пакет. За покупки Крившенко расплачивался картами.

В ходе предварительного следствия свидетель поясняла, что 02 февраля 2019 года около 16:00 в магазин пришёл молодой человек, внешне похожий на якута, темнокожий, он приобрёл два светильника, стоимостью 999 руб. и 449 руб., и подарочный пакет, стоимостью 49 руб. (т. 1 л.д. 97-99).

Эти показания свидетель в суде подтвердила.

У свидетеля Н 26 февраля 2019 года произведена выемка товарных чеков, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-104, 105-111).

Стоимость сотового телефона подтверждена данными сети интернет (т. 1 л.д. 65-66).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Крившенко тайно похитил сотовый телефон К, причинив ему значительный ущерб, и путём обмана с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства П, причинив ему значительный ущерб.

В основу приговора по данным преступлениям суд кладет последовательные показания потерпевших П и К, данных, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, в которых оба потерпевших указали, что сотовый телефон и банковская карта, с который были произведены списания денежных средств, пропали после совместного распития спиртного в компании с Крившенко.

О хищении имущества потерпевшие К и П сообщили в полицию, о чём имеются их заявления.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля К, который совместно с ними и с Крившенко употреблял спиртные напитки, со слов П и К ему известно о хищении у них банковских карт и сотового телефона.

Показания потерпевших и свидетеля К последовательно дополняются показаниями свидетеля Н, пояснившей, что Крившенко в магазине намеренно выбирал товар, стоимостью менее 1 000 руб., оплату за который произвёл с помощью банковской карты бесконтактным способом тремя отдельными операциями.

Показания данного свидетеля подтверждены изъятыми товарными чеками, признанными в качестве вещественных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и перечисленных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой с письменными материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении потерпевших и свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает, в неприязненных отношениях не находились.

Кроме того, показания потерпевших полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, данными, как в суде, так и в ходе предварительного следствия в явке с повинной и при допросах. Помимо этого, они согласуются с текстом смс-сообщений, которые Крившенко отправлял потерпевшему П и которые были осмотрены в ходе следствия. Сам Крившенко в суде данный факт подтвердил.

Действия Крившенко по хищению сотового телефона К, заключались в противоправном безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Его действия носили тайный характер, что не оспорено самим подсудимыми и объективно следует из показаний потерпевших и свидетеля К, которые, несмотря на то, что находились с подсудимым в одном помещении, его противоправных действий не наблюдали.

Действия Крившенко по хищению денежных средств П, заключались в противоправном безвозмездном изъятии денежных средств из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Способом завладения денежными средствами потерпевшего явился обман; хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей П расчетной карты путём умолчания о незаконном владении ею при оплате товаров с участием представителей торговых организаций.

Квалифицирующий признак обоих хищений «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, в каждом случае нашел своё подтверждение, поскольку суммы причиненного ущерба 5 000 руб. и 8 391 руб. 25 коп., соответствуют установленному примечанием 2 к статье 158 УК РФ размеру, потерпевший П, кроме того, является безработным, с использованием принадлежащей ему расчётной карты были похищены денежные средства – пособие по безработице.

Преступления окончены, так как подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и в каждом случае данную возможность реализовал.

Таким образом, действия Крившенко по факту хищения имущества К суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств П – по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества ООО «Гидра»

Потерпевшая Б суду показала, что до мая 2019 года она работала кредитным инспектором в микрофинансовой организации ООО «Гидра». 14 февраля 2019 года она находилась на работе в павильоне по адресу: г. Верхняя Пышма, просп. Успенский, 111. Рабочий день начинается в 10:00. Она положила в верхний ящик темпокассы 10 000 руб., и приняла оплату от нескольких клиентов, поэтому в кассе было около 12-13 000 руб. Кроме того в кассе находился муляж – пачка фальшивых купюр, достоинством в 1 000 руб., на которой было написано «38 000 руб.». Около 11:30 в павильон зашёл молодой человек ростом около 175 см., худощавого телосложения, в тёмной одежде и в медицинской маске – это был подсудимый Крившенко, она узнала его по внешности: узкому подбородку, узкому разрезу глаз и носу, характерному для народов Бурятии, и по голосу. У Крившенко в руке был чёрный пакет, он сказал ей: «давай деньги», после чего освободил пакет, и она увидела лезвие ножа. Это был металлический нож, похожий на охотничий, лезвие длиной 15-17 см., рукоятка также была металлическая с орнаментом. Она сказала Крившенко, что в павильоне ведётся видеонаблюдение и что сейф после нажатия кнопки открывается через 15 минут, полагая, что после этого Крившенко уйдёт. Крившенко заметил на столе её сотовый телефон и сказал ей: «отдай телефон». Она схватила телефон и завела руку с телефоном за спину. Тогда Крившенко приставил нож к её правому боку, она очень испугалась и попыталась нажать тревожную кнопку, но Крившенко стал размахивать ножом и поранил ей кисть правой руки. Затем Крившенко стал другой рукой доставать деньги из верхнего ящика темпокассы. Он забрал все купюры, в том числе муляж, оставил только монеты. После чего вышел из павильона и закрыл со стороны улицы рольставни. Она нажала тревожную кнопку и позвонила руководителю Ч, так как не могла дозвониться в полицию. Сначала в павильон приехала группа быстрого реагирования, затем сотрудники полиции, а после них – Ч. Из павильона были изъяты аудио- и видеозаписи, размер ущерба был определён по результатам инвентаризации.

В ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193-196) потерпевшая указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 в павильон зашёл мужчина ростом 170-175 см., худощавого телосложения, в тёмной удлинённой куртке с капюшоном, под капюшоном была тёмная вязана шапка, на лице – медицинская маска, на лице были кожные высыпания.

Эти показания потерпевшая в суде подтвердила частично, уточнив, что кожа лица подсудимого не была чистой, имела или кожные высыпания, или следы от акне, либо оспы. О неславянской внешности нападавшего она также поясняла следователю, в связи с чем эти данные не отражены в протоколе – ей неизвестно. Куртка на Крившенко была укороченной.

Представитель потерпевшего К в судебном заседании показал суду, что у ООО «Гидра» были похищены денежные средства в размере 12 300 руб., обстоятельства хищения ему неизвестны. Аудио- и видеозаписи из павильона были представлены следователю.

Ч, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что до 31 мая 2019 года работала в ООО «Гидра» руководителем сектора продаж. 14 февраля 2019 года ей позвонила кредитный инспектора Б, которая работала в павильоне на просп. Успенский, 111 в г. Верхняя Пышма, и сообщила, что в павильоне произошло ограбление, и она не может позвонить в полицию. Она (свидетель) сообщила о произошедшем в полицию и выехала на место. Со слов Б – в павильон зашёл неизвестный в медицинской маске и под угрозой пистолета или ножа похитил из кассы около 12 000 руб. Точная сумма ущерба была установлена в результате пересчёта денежных средств в кассе. Касса состоит из двух отделов, основные денежные средства находятся в нижнем ящике, который открывается с задержкой по времени, в верхнем ящике находятся денежные средства для осуществления операций. Крившенко были похищены все купюры из верхнего ящика. Также в кассах бывают муляжи денежных средств. Был ли такой муляж в павильоне в г. Верхняя Пышма – не помнит. Через несколько дней она обратилась с заявлением в полицию.

В ходе предварительного следствия Ч, поясняла, что со слов Б ей известно, что на неё напал неизвестный, угрожая ножом, а из кассы были похищены денежные средства в размере 12 300 руб. (т. 1 л.д. 179-181).

Эти показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетель полностью подтвердила в суде.

В заявлении (т. 1 л.д. 14) представитель потерпевшего Ч просит привлечь к ответственности Крившенко, который 14 февраля 2019 года около 11:50 совершил нападение и с использованием ножа похитил из кассы ООО «Гидра» деньги в размере 12 300 руб. в г. Верхняя Пышма по просп. Успенский, 111.

Согласно акту и справке (т. 1 л.д. 168-170) ООО «Гидра» причинён ущерб на сумму 12 300 руб.

Как следует из рапортов (т. 1 л.д. 13, 113) 14 февраля 2019 года в 12:15 в дежурную часть поступило сообщение Ч о хищении денежных средств из киоска «Удобные деньги» с применением ножа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14 февраля 2019 года осмотрено помещение павильона по просп. Успенский, 111 в г. Верхняя Пышма, откуда изъята видеозапись, которая осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 118-122, 123-127).

При прослушивании аудиозаписи в судебном заседании, потерпевшая Б пояснила, что узнает по голосу подсудимого; из аудиозаписи объективно следует, что мужчина требует передачи денежных средств, высказывая угрозы жизни, при этом женщина поясняет ему, что ведётся видеонаблюдение, а ящик открывается через 10 минут, на что мужчина поясняет, что это ему известно и то, что деньги застрахованы.

Из просмотренной видеозаписи объективно следует, что мужчина, который зашёл в павильон и вышел, опустив ставни, был одет куртку длиной по пояс, на голове у него был капюшон, на лице – медицинская маска.

При осмотре места происшествия – подъезда дома № 109 по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма, обнаружены и изъяты 2 медицинские маски, 1 пара перчаток, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-132, 133-135, 136).

Свидетель Т в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Крившенко, с июля 2018 года они проживают совместно в общежитии в <адрес>. Крившенко работал в мебельной компании, имел свободный график и стабильный заработок. 14 февраля 2019 года в 08:00 ушёл, пояснив, что пошёл на работу. Около 14:00-15:00 Крившенко вернулся, принёс ей в подарок цветы и сотовый телефон марки «Айфон 5» бывший в употреблении, без документов, без зарядного устройства и гарнитуры. Относительно подарков Крившенко на её вопрос пояснил, что занял деньги. Примерно через полчаса приехали сотрудники полиции, задержали Крившенко, с её согласия осмотрели комнату, изъяли сотовый телефон. Медицинских масок, ножей она у Крившенко не видела, все кухонные ножи находились дома.

При осмотре места происшествия – комнаты <адрес> изъят сотовый телефон «Айфон 5 S», который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-141, 143-145).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Крившенко напал на Б в целях хищения денежных средств ООО «Гидра», угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применяя предмет, используемый в качестве оружия.

В основу приговора в этой части суд кладет последовательные показания потерпевшей Б, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, показавшей, что 14 февраля 2019 года в помещении «Удобные деньги», Крившенко, приставив в её телу нож, угрожая её жизни, потребовал передачи денежных средств. В судебном заседании потерпевшая уверенно по лицу и по голосу узнала Крившенко, пояснив, что ранее с ним знакома не была.

Показания потерпевшей объективно подтверждены аудиозаписью.

Кроме того, показания потерпевшей в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Ч, прибывшей по её звонку на место совершения преступления, которой о произошедшем известно со слов потерпевшей.

В связи с хищением денежных средств свидетель Ч, ранее работавшая в ООО «Гидра», обратилась с заявлением в полицию.

Размер ущерба определён актом инвентаризации, подтверждён справкой, которые дополняют показания потерпевшей Б и свидетеля Ч.

Кроме того, показания потерпевшей полностью согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами – протоколами осмотров, видеозаписи. Существенных противоречий в её показаниях суд не усматривает.

Информацией о намерении потерпевшей Б и свидетеля Ч оговорить подсудимого суд не располагает, ранее они знакомы не были.

Что касается показаний подсудимого Крившенко, то наиболее правдивыми суд находит его показания, данные непосредственно после задержания 14 февраля 2019 года и в ходе предварительного следствия до 21 августа 2019 года. Изложенные в данных показаниях, в присутствии защитников, сведения после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, наряду с другими доказательствами позволяют суду расценивать преступные действия Крившенко как разбойное нападение.

Эти показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств собранных по делу: с показаниями потерпевшей Б, с показаниями представителя потерпевшего К, с показаниями свидетеля Ч и с её заявлением, а также с рапортом, фиксирующим поступление сообщения о преступлении в отдел полиции, с аудио- и видеозаписями, изъятыми из павильона, с протоколами осмотра павильона, подъезда, где были обнаружены медицинские маски и перчатки, комнаты Т , где был обнаружен сотовый телефон.

Показания подсудимого в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия 21 августа 2019 года, суд расценивает направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, они непоследовательны, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. К этим показаниям подсудимого суд относится критически.

Доводы Крившенко о том, что показания были им даны под давлением сотрудников полиции, судом проверялись, подтверждения не нашли. Крившенко допрашивался в присутствии защитников, при этом все протоколы подписаны как им, так и защитниками без замечаний; с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, более того, по его ходатайству ранее уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводство и основанием к отмене приговора не являлись нарушения, связанные с обвинением Крившенко по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление окончено, поскольку действия Крившенко, составляющие нападение на Б в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, были выполнены.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях хищения денежных средств микрофинансовой организации, по мнению суда, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств дела: места совершения преступления – ограниченного, закрытого пространства; характера предмета, которым Крившенко угрожал Б – ножа, которым может быть причинён любой вред здоровью; субъективного восприятия угрозы потерпевшей, пояснившей, что она очень испугалась Крившенко, поскольку он приставил к её телу нож, а когда она пыталась нажать на тревожную кнопку – поранил ей кисть руки, при этом требовал передачи денежных средств, высказывая угрозы её жизни; и конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении Крившенко применить физическое насилие, суд считает данный квалифицирующий признак доказанным.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, Крившенко приставил к её телу нож – предмет, с помощью которого в силу его характеристик может быть причинён любой вред здоровью.

Таким образом, действия Крившенко квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Крившенко совершил тяжкое и два средней тяжести преступлений против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Крившенко холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, со слов – трудоустроен, характеризуется положительно, на учётах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судим на момент совершения тяжкого преступления, имеет неисполненный приговор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крившенко по каждому преступлению, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья виновного, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ также признание вины и принесение извинений потерпевшим.

Явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по ч. 2 ст. 159.3 и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крившенко по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд не установил.

Наличие у Крившенко рецидива преступлений суд в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, в состояние опьянения Крившенко привёл себя намеренно, именно с целью совершения данного преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Крившенко и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Крившенко совершил, в том числе тяжкое преступление, однако ранее лишение свободы не отбывал, несмотря на наличие рецидива.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.

Поскольку Крившенко назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учётом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора, тем более что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевшие обратились с гражданскими исками о взыскании с Крившенко в возмещение материального ущерба: К 8 261 руб., (т. 1 л.д. 67); П – 8 391 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 82), ООО «Гидра» - 12 300 руб. (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 78).

В судебном заседании все потерпевшие свои исковые требования поддержали, со ссылкой на не возмещение Крившенко ущерба.

Подсудимый исковые требования потерпевших П и К признал полностью, с исковыми требованиями ООО «Гидра» - не согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего П и представителя потерпевшего ООО «Гидра» суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме, исковые требования потерпевшего К – в размере 5 000 руб., с учётом предъявленного обвинения.

Судом из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что сотовый телефон марки «iPhone 5s», изъятый по месту жительства Т , приобретён им на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а потому на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите Крившенко на стадии следствия, составили 6 210 руб. (т. 2 л.д. 28, 30, 242), и в соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Крившенко Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крившенко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 30 января 2019 года, исходя из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно Крившенко Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Крившенко Е.В. под стражей с 14 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Крившенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с Крившенко Евгения Вячеславовича в пользу П 8 391 рубль 25 копеек, в пользу К - 5 000 рублей, в пользу ООО «Гидра» - 12 300 рублей.

На основании п. «а» и ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сотовый телефон «iPhone 5s», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 22 февраля 2019 года – конфисковать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему П – оставить в его распоряжении; оптический диск, товарные чеки – хранить при деле; медицинские маски и перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 22 февраля 2019 года – уничтожить.

Взыскать с Крившенко Евгения Вячеславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 6 210 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Н.Л. Кипелова