Решение по делу № 33-1121/2021 от 05.04.2021

Судья Прокопьева О.Н. Дело № 2-9/2021

№ 33-1121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Душечкиной Н.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области на решение Петуховского районного суда Курганской области от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика – главы Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области Кульпиной С.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации Рынковского сельсовета Петуховского района Курганской области о взыскании за счет выморочного имущества после смерти Завьяловой Валентины Ивановны задолженности по договору № по состоянию на <...> в размере 66940 руб. 86 коп.; уплаченной государственной пошлины в размере 2208 руб. 23 коп.

Требования иска основаны на том, что <...> между ПАО Сбербанк и Завьяловой В.И. был заключен договор № в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum (далее – карта) под 19% годовых. Подписывая заявление на выдачу кредитной карты, заемщик была ознакомлена и выразила согласие с Условиями ее выпуска и обслуживания (далее – Условия) и Тарифами Банка, и обязалась их выполнять. Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. По состоянию на <...> размер задолженности по карте перед банком составил 66940 руб. 86 коп., из которых: 59953 руб. 23 коп. – основной долг, 6987 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Обязательства прекратились со смертью заемщика, последовавшей <...>. Факты существования обязательства заемщика перед банком, непринятия наследниками первой очереди наследства после смерти Завьяловой В.И. установлены вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от <...>, в котором установлено наличие в собственности заемщика доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> рыночной стоимостью 1397000 руб.

В собственности супруга заемщика – Завьялова А.А. находится квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором он проживал совместно с Завьяловой В.И. По предположению истца Завьялов А.А. до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ссылаясь на статьи 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), считал необходимым включить в наследственную массу 50% стоимости имущества, нажитого супругами Завьяловыми в период брака. Кадастровая стоимость квартиры составляет 277038 руб. 08 коп., земельного участка – 26160 руб., общая стоимость 303198 руб. 08 коп. При подтверждении приобретения Завьяловым А.А. данных объектов по возмездной сделке 50% доли в них принадлежит супруге Завьяловой В.И., что в стоимостном выражении составляет 151599 руб. 04 коп.

Стоимость долей в указанных объектах недвижимости, принадлежащих заемщику на дату смерти, превышает размер обязательств перед банком, заявленных в рамках настоящего искового заявления. Поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после Завьяловой В.И., наследственное имущество является выморочным.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области – Глава сельского совета Кульпина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, поскольку Администрация сельского совета не оформляла своих прав на спорную земельную долю.

В судебное заседание не явились третьи лица Завьялов А.А., Жигайлова Е.А., Москвина М.А., Завьялов А.А., Завьялов А.А., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Администрация Петуховского района Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Петуховскому и Частоозерскому районам Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <...> № в размере 66940 руб. 86 коп., заключенному с Завьяловой В.И., умершей <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Рынковского сельсовета Петуховского района Курганской области просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на статью 1151 ГК РФ, разъяснения пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает, что поскольку земельный участок общей площадью 19,5 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен за пределами границ населенного пункта, спор связан с установлением факта наследования имущества имеющего признаки выморочного, то надлежащим ответчиком по данному спору должно являться Федеральное агентство по управлению государственным и муниципальным имуществом. Считает Администрацию Рынковского сельсовета Петуховского района Курганской области ненадлежащим ответчиком.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на необоснованное взыскание судом в пользу истца возврата государственной пошлины, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. Ответчик является таковым в силу закона.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика глава Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области Кульпина С.В. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае смерти должника-заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости и за счет стоимости наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика Завьяловой В.И., не установлено, и заявил о взыскании задолженности за счет стоимости выморочного имущества.

Материалами дела установлено, что <...> между ПАО Сбербанк и Завьяловой В.И. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выпустил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 50000 руб.

<...> Завьялова Валентина Ивановна умерла (представлено свидетельство о смерти).

После смерти Завьяловой В.И. обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <...> на общую сумму 66940 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 59953 руб. 23 коп., просроченные проценты – 6987 руб. 63 коп.

Наследственное дело после смерти Завьяловой В.И. заведено <...> на основании претензии ООО КБ «Уралфинанс» к наследству. Иных наследников, обратившихся в установленный законом срок для принятия наследства, не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от <...> ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении иска к Завьялову А.А. (муж), Завьялову А.А. (сын), Жигайловой Е.А. (дочь) о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики с заявлением о принятии наследства Завьяловой В.И. к нотариусу не обращались. Сведений о наличии к имуществу Завьяловой В.И. наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию суду не представлено.

Судом было установлено, что Завьяловой В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 45:14:000000:240, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,5 га, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждено данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и из ответа на запрос Межмуниципального отдела по Петуховскому и Частоозерскому районам Управления Росреестра по Курганской области. Ограничения (обременения) прав на основании договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:14:000000:40 не зарегистрированы.

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. Доказательств принадлежности наследодателю иного имущества материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что наследники по закону первой очереди не приняли наследство, с момента смерти наследодателя Завьяловой В.И. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства. По этим основаниям имущество в виде земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения, оставшееся после смерти Завьяловой В.И., является выморочным и в силу закона переходит муниципальную в собственность. Наследником, принявшим в силу закона выморочное имущество Завьяловой В.И., является сельское поселение в лице Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области, которое должно нести перед банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследник (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, пунктов 50, 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, земельный участок (в том числе невостребованная земельная доля), находящийся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Особенности владения, пользования и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Из совокупности положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может перейти в собственность органу местного самоуправления поселения или городского округа. К органам местного самоуправления муниципальных районов - только в части межселенных территорий.

Вопреки доводу апелляционной жалобы представителя ответчика, в материалы дела не представлены доказательства нахождения принадлежащей наследодателю Завьяловой В.И. земельной доли на межселенной территории, также как и нахождение объекта недвижимости за пределами границ населенного пункта.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы ответчика о неполучении свидетельства о праве на наследство, поскольку такое обстоятельство согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников по закону не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Завьяловой В.И., является выморочным. Ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Администрация Рынковского сельсовета в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на территории Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области, он в силу положений статьи 1151 ГК РФ переходит в собственность муниципального образования – Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области. Рыночная стоимость недвижимого имущества определена экспертным путем и составила 1396713 руб. 25 коп., сторонами не оспаривалась.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия стоимости данного объекта его рыночной стоимости ответчиком суду первой или апелляционной инстанции представлено не было, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно неверного распределения судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Между тем, в настоящем случае судом осуществлено не взыскание государственной пошлины, а компенсированы истцу расходы по ее несению. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. При этом, следует учитывать, что возмещение понесенных ответчиком судебных расходов также должно быть произведено за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования в качестве выморочного.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рынковского сельского совета Петуховского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи