Решение по делу № 33-11946/2020 от 20.10.2020

Судья Р. дело № 33-11946/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2020 по иску Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» о признании недействительным решения отчётно- выборного общего собрания садоводов, проведённого в форме очно-заочного голосования,

по апелляционной жалобе Г.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Г. С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» (далее СНТ «Восход-2») о признании недействительным решения отчётно- выборного общего собрания садоводов, проведённого в форме очно-заочного голосования.

В обоснование требований истец указала, что является членом СНТ «Восход-2», имеет в собственности земельный участок № <...>, расположенный в СНТ «Восход-2».

По мнению истца, 29 февраля 2020 г. в СНТ «Восход-2» было проведено общее собрание членов товарищества и приняты решения в отсутствии необходимого кворума. Считает, что проведение голосования в отсутствие кворума, повлекло нарушение законных прав истца, как члена СНТ «Восход-2», поскольку на собрании были приняты решения по повестке дня, в том числе и о выборе членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, а также была утверждена приходно-расходная смета на 2020 год.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом измененных требований, просила суд признать недействительными решения отчётно-выборного общего собрания садоводов СНТ «Восход - 2», проведённого в форме очно-заочного голосования, состоявшегося 29 февраля 2020 г. и в период с 29 марта 2020 года по 15 июля 2020 года, оформленные протоколом № б/н от 29 февраля 2020 года; взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определённых правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путём проведения очно-заочного голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. является членом СНТ «Восход-2», ей принадлежит земельный участок № <...>, расположенный по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, СНТ «Восход-2».

Решение о подготовке к общему собранию членов товарищества принято на заседании правления СНТ «Восход-2» от 29 февраля 2020 года (протокол заседания правления от 29 февраля 2020 года), на котором решено: провести ежегодное отчетно-выборное собрание СНТ «Восход-2» в очно-заочной форме. Очную часть собрания провести 29 февраля 2020 г. Заочную часть очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «Восход-2» провести с 29 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. путём заполнения опросных бюллетеней для голосования на массиве товарищества. Продлить полномочия Ц. до окончания заочного голосования очно-заочного отчетно-выборного ежегодного собрания садоводов СНТ «Восход-2» на срок до 15 июня 2020 года. Согласована форма бюллетеней для заочного голосования.

Согласно п. 9.7 Устава СНТ «Восход-2» ежегодное и внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) товарищества созываются правление товарищества путём оповещения всех членов товарищества не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания. Оповещение членов товарищества производится путём вывешивания объявлений, телефонных звонков и т.д.

На информационных щитах товарищества были размещены объявления о том, что 29 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут в Доме культуры <адрес>, состоится отчетно-выборное собрание садоводов СНТ «Восход-2». Повестка дня: отчёт работы правления за 2019 год, отчет ревизионной комиссии, приём в члены товарищества, выборы членов правления, выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы, разное. Аналогичное объявление размещено в газете «Сад-огород» № <...> от 15 февраля 2020 года.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Восход-2», на 29 февраля 2020 года по учётным данным реестра садоводов СНТ «Восход-2» - <.......> участков, члены СНТ обрабатывающие участка – <.......> уч., садоводы ведущие садоводство в индивидуальном порядке <.......> уч., свободные – <.......> уч., неудобь и овраги – <.......> уч.

Согласно протоколу № б/н отчетно-выборного очно-заочного собрания членов СНТ «Восход-2» от 29 февраля 2020 года в соответствующий день было проведено общее собрание членов СНТ, на собрании присутствовали <.......> собственников участков. В связи с отсутствием кворума председатель правления Ц. принял решение собрать экстренное правление для проведения собрания в очно-заочной форме. На заседании правления было принято решение провести заочное голосование с 29 марта 2020 года по 31 мая 2020 года. Также на правлении была принята повестка дня.

Согласно протоколу отчетно-выборного очно-заочного собрания СНТ «Восход-2» от 29 февраля 2020 года, от 15 июля 2020 года по результатам очно-заочного голосования председателем собрания избран М. (голосовало 566, за - 533, против - 3, воздержались - 30), секретарем К. (голосовало 566, за - 520, против - 2, воздержались - 44); в счётную комиссию выбраны Д. и К. (голосовало 566, за - 408, против - 4, воздержались - 46); отчет о проделанной работе Д. был признан удовлетворительным(голосовало 566, за - 522, против - 4, воздержались - 40);принят отчёт ревизионной комиссии о деятельности СНТ «Восход-2» за 2019 г. (голосовало 566, за - 512, против - 7, воздержались - 47);был осуществлен приём в члены товарищества; собственников земельных участков согласно заявлений (голосовало 566, за - 530, против - 3, воздержались - 33);избранычленами правления: К., К., Я., М., Ч., Д. (голосовало 566, за - 516, против - 7, воздержались - 43);утверждена кандидатура председателя правления Д. (голосовало 566, за - 532, против - 14, воздержались - 20);выбраны члены ревизионной комиссии К., Г., М. (голосовало 566, за - 507, против - 13, воздержались - 46);утверждена приходно-расходная смета (голосовало 566, за -514, против -7, воздержались -45);утвержден размер членского взноса за 1 сотку в размере 1170 рублей на 2020 г. (голосовало 566, за - 519, против -11, воздержались - 36) и разное.

Указанные протоколы подписаны председательствующим на собрании М. и секретарем собрания К.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом достоверно установленных обстоятельств, исходил из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, все решения приняты при наличии соответствующего кворума, голос истца не мог повлиять на результаты общего голосования, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд не принял во внимание доводы истца о том, что в объявлениях о проведении собрания отсутствовала информация о том, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме, поскольку в силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ информация о форме голосования не является обязательной для указания в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества. Оповещение членов товарищества производится путём вывешивания объявлений, телефонных звонков. Повестка дня в объявлении указана.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом мотивами и выводами, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г., поскольку не установил существенных нарушений порядка проведения общего собрания.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания членов СНТ «Восход-2» принято большинством голосов участников собрания в соответствии с его компетенцией, результаты голосования оформлены протоколом заседания, вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии кворума, в ходе судебного разбирательства не представлено, поскольку согласно п. 9.5 Устава СНТ общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на нём присутствует не менее 50% садоводов (уполномоченных), что в данном случае было соблюдено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г., по существу сводятся к иному толкованию законодательства, регулирующему возникшие правоотношения, фактически аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: