Решение от 24.10.2024 по делу № 8Г-17341/2024 [88-18467/2024] от 30.08.2024

УИД 74RS0013-01-2023-001918-66

№ 88-18467/2024

Мотивированное определение составлено 25 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Сафронова М.В.,

судей                    Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-162/2024 по иску Урусбаева Жанабая Ахметовича к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Урусбаева Жанабая Ахметовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия

установила:

Урусбаев Ж.А..С. обратился с иском к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно ему выдана карта «ComboPro U» на получение услуг компании ООО «Профи Ассистанс». Денежные средства в оплату указанного сертификата были списаны из предоставленных банком кредитных средств. Претензия о возврате денежных средств за навязанную услугу ООО «Профи Ассистанс» была исполнена частично.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Профи Ассистанс» в пользу Абдуллина Р.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты от 17 июня 2023 года, в размере 76000 руб., неустойка за период с 14 июля 2023 года по 29 марта 2024 года 197600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03 июля 2023 года по 29 марта 2024 года 7657,49 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 143378,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также неустойка, начиная с 30 марта 2024 года в размере 1% на сумму 76000 руб. с учётом фактических выплат по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профи Ассистанс» и в удовлетворении исковых требований к ООО «Авто 365» отказано. На истца возложена обязанность возвратить ООО «Профи Ассистанс» приобретенный товар - USB накопитель «Combo PRO U» №94 05999. Взыскана с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6312,58 руб.

В кассационной жалобе Урусбаев Ж.А. просит об отмене апелляционного определения и указывает, что судом неправомерно сделан вывод о взыскании исковых требований только с ООО «Профи Ассистанс», без учета того, что ООО «Авто 365» является агентом и должно нести ответственность в пределах агентского вознаграждения. Кроме того, полагает, что поскольку ответчиками не представлены в суд сведения о размере агентского вознаграждения, то исковые требования могут быть удовлетворены за счет агента - ООО «Авто 365» в полном объеме. Полагает недобросовестным поведение ответчиков, уклоняющихся от возврата полученных денежных средств. Указывает на неправомерное понуждение судом истца к возврату товара.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым проверить и решение суда первой инстанции ввиду их взаимосвязанности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Урусбаевым Ж.А. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В этот же день между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», в рамках которого истцу предоставлена карта «Combo Pro U» - непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе, а также доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг.

Стоимость программы обслуживания составляет 80000 руб., из которых 4000 руб. - стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 76000 руб. - стоимость непериодического электронного издания.

Программа «Combo Pro U» реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «Авто 365» на основании агентского договора № КМБ-01 от 01 июня 2022 года, ООО «Авто 365» реализует указанный продукт с помощью субагента ИП Ставицкого А.В. по договору № СТ-16.11 от 05 ноября 2022 года.

Заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств ООО «Профи Ассистанс» удовлетворило частично, вернув 4000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 12, 309, 310, 421, 428, 432, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи ООО «Профи Ассистанс» не предоставлена полная информация о товаре, что является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем взыскал в пользу истца 76000 руб. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции также удовлетворил требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возместил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ссылка на то, что ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс», а, следовательно, должно нести ответственность наравне с принципалом, на правильность вынесенных судебных актов не влияет, поскольку судами верно сделан вывод, что агент действовал от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учел, что договор заключен истцом непосредственно с ООО «Профи Ассистанс» без указания в договоре на агента.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требований к ООО «Авто 365» со ссылкой на положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено, что ООО «Авто 365» является платежным агентом, прямых отношений с потребителем не имел.

Доводы заявителя о недобросовестном действии ответчиков по непредоставлению дополнительной информации о заключенном агентском договоре и возможности на основании этого взыскания уплаченных средств с агента в пользу истца, как потребителя и более слабой стороны сделки, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оспаривая произведенную судами оценку доказательств, уже имеющихся в материалах дела, заявитель не указывает конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии большой суммы задолженности по исполнительным производствам у ООО «Профи Ассистанс» не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Доводы истца, связанные с несогласием с возложением на него обязанности по возврату приобретенного товара, отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (исполнителю), что имело место в рассматриваемом случае.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами двух инстанций обстоятельств, являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░