Решение по делу № 1-55/2021 от 26.01.2021

УИД 50RS0015-01-2021-000363-52 Дело № 1-55/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО13,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>», принадлежащего АО <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с открытой витрины две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону не оплачивая товар. Однако преступные действия ФИО2, были замечены сотрудником магазина – ФИО7, которая потребовала от него, прекратить совершение преступления, оплатить товар или вернуть похищенное к хищению имущество, на что ФИО2, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина ФИО7, удерживая похищенное при себе, пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе из указанного магазина, при этом две бутылки водки <данные изъяты> 0,5 л., разбились о кафель. В случае доведения ФИО2, своего преступного умысла до конца АО «<данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО8 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им указанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 дал показания, согласно которым <данные изъяты>

Свидетели ФИО11 №) и ФИО12 (№) в ходе предварительного следствия дали показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны друг другу и из которых следует, <данные изъяты>

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят DVD диск с видеозаписью факта покушения грабежа, осколки стекла из – под водки «<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видео запись на DVD диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано как ФИО2 заходит в магазин, берет с открытых стеллажей две бутылки водки, после чего обходит кассовую зону и выходит из магазина не оплатив товар, после чего его догоняет женщина и останавливает <данные изъяты>

- заявление ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пыталось открыто похитить товар из магазина <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> без учёта НДС <данные изъяты>

- справка, выданная АО <данные изъяты> подтверждающая сумму причиненного ущерба, а именно <данные изъяты>

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине отсутствует две бутылки водки <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра предметов, заявлением ФИО7, справкой о стоимости и актом инвентаризации.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимого не установлено.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в покушении на грабеж.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также то, что он на учетах врачей специалистов не состоит, замечаний по месту жительства не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, о чем также указал ФИО2 в судебном заседании.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников