Решение от 23.01.2020 по делу № 8а-255/2020 от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 88а-2396/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Ишкова Виктора Михайловича на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года по административному делу № 2а-1192/2019 по административному иску Ишкова Виктора Михайловича об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан

                            установил:

решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года в удовлетворении административного искового требования Ишкова В.М. к ФКУ ИК-7 города Мелеуз о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Республике Башкортостан отказано. С Ишкова В.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года апелляционная жалоба Ишкова В.М. на решение от 6 августа 2019 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков апелляционной жалобы - по 9 сентября 2019 года включительно, разъяснены последствия невыполнения этих требований в установленный срок, возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Ишков В.М. в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а требования о предоставлении доказательств невозможности уплаты государственной пошлины судьей указываются для создания препятствий в доступе к правосудию.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанцией не допущены.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе Ишковым В.М. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. При таком положении судья на основании положений статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере в связи с отсутствием денежных средств.

К числу лиц, освобожденных в силу закона от уплаты государственной пошлины заявитель не относится, а поданное им ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку справка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан от 3 июля 2019 года подтверждает, что остаток денежных средств лицевого счета осужденного позволяет уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.