Решение по делу № 2-6114/2021 от 14.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Клепиковой Н.Г. к ООО «Гранель» об уменьшении покупной цены квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Гранель» был заключен договор Об участии в долевом строительстве жилого дома № (далее “Договор”), согласно которому Ответчик обязался построить квартиру-студию площадью 22,25 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила <данные изъяты>. Указанная квартира строилась в жилом комплексе “Государев дом”.

Существенным для истца условием при заключении Договора было то, что согласно размещенной информации в буклете-описании жилого комплекса «Государев дом», который был ей предоставлен перед заключением Договора, Ответчик обещал построить в ЖК паркинг, поликлинику, ФОК с бассейном, деловой центр, 5 км велодорожек, парк с фонтанами. Обещались просторные и благоустроенные места для отдыха, бульвары и скверы, многоуровневые паркинги.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу согласно Акту приема-передачи.

Вместе с тем, в настоящее время ничего из обещанного Ответчиком не выполнено. Нет спортивного комплекса, нет многоуровневого паркинга, нет велодорожек, бассейна и прочего. В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств при заключении Договора, истец вынуждена ездить в поликлинику в другой район, использовать при езде на велосипеде только проезжую часть, поскольку больше на велосипеде ездить негде. Обещанные места для отдыха, бульвары и скверы отсутствуют

К дому подъехать невозможно в связи с тем, что все забито машинами, отсутствуют парковочные места. Рядом с домом грязь, отсутствуют пешеходные дорожки. Ответчик, сдав квартиру истцу и получив за нее всю договорную денежную сумму не предоставил ничего из обещанного, в результате чего нормально проживать в указанном районе просто невозможно.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчик представил возражения, в которых просил в иске отказать, также указал, что жилой комплекс до настоящего времени не достроен, планируется также строительство и объектов инфраструктуры.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец оплатила стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты>

    Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

    Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо претензии по качеству объекта долевого строительства истцом не предъявлялись.

    В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование своих требований истец прикладывает рекламный буклет жилого комплекса «Государев дом», на котором изображена схема жилого комплекса и рекламная информация.

    Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве не содержит каких-либо сведений о наличии дополнительной инфраструктуры жилого комплекса. Сам договор исполнен установленным порядком, квартира передана истцу, требований по ее качеству истцом не предъявлялись. Какие-либо иные договора, из которые бы усматривалась обязанность ответчика построить объекты инфраструктуры, с истцом не заключались. Как пояснил представитель ответчика, до настоящего времени строительство ЖК «Государев дом» не закончено, поэтому не все объекты инфраструктуры построены. Какой-либо расчет в обоснование уменьшения покупной цены не приведен.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Клепиковой Н.Г. к ООО «Гранель» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежной суммы в размере <данные изъяты> и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Смирнов М.В.