Решение по делу № 33-164/2024 (33-6102/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-390/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000519-70

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года № 33-164/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Личманюк Е.С. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 5 мая 2023 года по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Личманюк Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам с учётом определения судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года об исправлении описки,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщицей обязательств по договору займа №... от 23 июля 2018 года, а также нарушение пайщиком обязательств по внесению членских взносов, кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – КПК «Стимул», кооператив) 22 февраля 2023 года обратился в суд с иском к Личманюк Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за период с 22 мая 2019 года по 19 декабря 2022 года в сумме 307 355 рублей 46 копеек; наряду с этим истец просил о возмещении за счёт ответчицы судебных расходов в сумме 13 274 рубля.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 5 мая 2023 года, с учётом определения об исправлении описки от 23 мая 2023 года, с Личманюк Е.С. в пользу КПК «Стимул» взысканы: в погашение задолженности по договору потребительского займа №... от 23 июля 2018 года за период с 22 мая 2019 года по 19 декабря 2022 года 17 521 рубль, в том числе проценты 12 321 рубль, пени 5200 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с 22 мая 2019 года по 19 декабря 2022 года в размере 165 999 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 135 999 рублей 73 копейки, пени 30 000 рублей; в возмещение судебных расходов 7774 рубля.

В апелляционной жалобе Личманюк Е.С. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование, что при расчёте долга не были учтены платежи, поступившие истцу в ходе исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 24 июня 2022 года.

В письменных возражениях представитель КПК «Стимул» Ларькина В.М., выразив согласие с принятым решением, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Отметила, что платежи по названному заёмщицей судебному приказу учтены кооперативом в счёт уплаты членских взносов.

Ответчица Личманюк Е.С. в судебном заседании жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Представитель истца КПК «Стимул», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснение Личманюк Е.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Возврат полученного займа, как следует из пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, должен быть осуществлён заёмщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора дополнительно регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что прямо следует из части 1 его статьи 1 и пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 названного закона кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (статья 13).

Как следует из материалов дела, Личманюк Е.С. на основании заявления от 23 июля 2018 года принята в члены КПК «Стимул». Подписав уведомление о применении обязанностей пайщика, Личманюк Е.С. согласилась на внесение членских взносов в размере 132 рубля в день.

23 июля 2018 года КПК «Стимул» и Личманюк Е.С. заключили договор потребительского займа №..., по условиям которого кооператив предоставил заёмщице кредит в размере 30 000 рублей на срок до 19 января 2019 года под 23 % годовых с погашением задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; исполнение обязательства по возврату средств и уплате договорных процентов обеспечено неустойкой в размере 20 % годовых.

Кооператив исполнил принятые на себя обязательства, предоставив займ на приведённых условиях, что подтверждается расходным кассовым ордером № 290 и распиской, содержащей личную подпись Личманюк Е.С.

Вопреки согласованным условиям, заёмщица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносила.

Защищая нарушенное право, 4 июня 2019 года кооператив обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору потребительского займа и по уплате членских взносов.

7 июня 2019 года названным мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Личманюк Е.С. в пользу КПК «Стимул» в погашение задолженности за период с 23 июля 2018 года по 19 января 2019 года по договору потребительского займа 24 803 рубля, по уплате членских взносов – 18 321 рубля 77 копеек; судебный приказ не отменён, вступил в законную силу, исполнен в полном объёме.

17 июня 2022 года КПК «Стимул» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Личманюк Е.С. задолженности по договору потребительского займа и по уплате членских взносов.

Названным мировым судьёй судебный приказ выдан 24 июня 2022 года и отменён 21 ноября 2022 года на основании поступивших от Личманюк Е.С. возражений относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление Личманюк Е.С. включено в письменные возражения на иск от 5 мая 2023 года (л.д. 53-56).

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учётом содержания приведённых норм материального права в их судебном истолковании, периода действия судебной защиты и даты совершения кооперативом юридически значимых действий, направленных на взыскание долга в приказном и исковом производствах, верно определил, что в пределах установленного материальным законом общего срока исковой давности находятся все предусмотренные договором потребительского займа повременные платежи, в том числе и подлежащие уплате членские взносы, за испрашиваемый истцом период.

Вопреки доводам жалобы, представленный истцом расчёт задолженности прямо свидетельствует о том, что взысканные с Личманюк Е.С. в пользу КПК «Стимул» в ходе исполнительных производств денежные средства в общей сумме 80 529 рублей 04 копейки, учтены кооперативом в счёт погашения долга по уплате членских взносов.

Таким образом, разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учётом изложенного апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Личманюк Е.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Е.С. Ширяевская

Ю.А. Смыкова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 года.