Решение по делу № 2-433/2024 от 26.03.2024

УИД № 59RS0017-01-2024-000751-60

Дело № 2-433/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Платонову А.В., Платонову К.В., Зубовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к <ФИО>1, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24705,54 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 941,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и <ФИО> заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 80217,00 руб. под ________________% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является ответчик. При получении кредита заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни. На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата в размере 59812,71 руб., которая была распределена в погашение задолженности по кредитному договору следующим образом: 9221,18 руб. в погашение просроченной задолженности по процентам, 50591,53 руб. погашение просроченной задолженности по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность <ФИО> составляет 24705,54 руб., в том числе основной долг 3923,27 руб., проценты за пользование кредитом 20782,27 руб. Период, за который образовалась задолженность с 24.09.2019 по 18.03.2024. Просит взыскать оставшуюся непогашенной сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,17 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Платонов К.В., Платонов А.В., Зубова М.В.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ненадлежащего ответчика <ФИО>1 надлежащими – Платоновым К.В. Платоновым А.В., Зубовой М.В..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Платонов К.В., Платонов А.В., Зубова М.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и <ФИО>. был заключен кредитный договор № №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 80217,00 руб. на срок ________________ месяцев, с условием его возвратности и уплаты ________________ % годовых, а <ФИО>. принял на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку в размере ________________ % годовых при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 80217,00 руб. на счет <ФИО>. № №

Согласно п. № Индивидуальных условий потребительского кредита заемщика <ФИО>. определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ________________ ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2977,07 руб.

Пунктом № Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка ________________% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п№ Индивидуальных условий заемщик <ФИО>. с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ года <ФИО>. умер, не погасив образовавшуюся задолженность по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника <ФИО> взыскана просроченная задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66076,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1091,15 руб.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено.

В рамках получения кредита в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>. подал заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика <ФИО>. в связи с его смертью в сумме 59812,71 руб. на ссудный счет № № ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за <ФИО>. числится общая сумма задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24705,54 рублей, в том числе основной долг в сумме 3923,27 руб., проценты в сумме 20782,27 руб.

По заявлению наследников нотариусом Губахинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № №. Наследниками имущества <ФИО>. по закону являются: сын – Платонов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), сын – Платонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Платонову К.В., Платонову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре № № и № №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре № № и № №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу обратилась также Зубова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти <ФИО> открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 554881,62 руб., а также страховых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица в сумме 40452,11 руб. и в сумме 20404,29 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Зубова М.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства, по настоящее время указанный срок не восстановила, то предусмотренные законом основания для возложения на ответчика Зубову М.В. обязанностей <ФИО> отсутствуют. Поэтому в иске к ответчику Зубовой М.В. следует отказать.

Предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истцом выполнены в полном объеме. При этом обязательства, вытекающие из условий договора, по ежемесячному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленный договором срок, <ФИО>. не исполнены. Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных доказательств.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалов наследственного дела № 73/2020 наследниками по закону после смерти <ФИО>., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются его сыновья – Платонов К.В. и Платонов А.В.

Поскольку с учетом характера рассматриваемого правоотношения смерть должника <ФИО> не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники к его имуществу – Платонов К.В. и Платонов А.В. вступили в установленном порядке в свои наследственные права, то именно они становятся должниками и несут все обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в размере стоимости перешедшего наследства солидарно.

Фактические обстоятельства, связанные с открытием наследства после смерти <ФИО>. в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 554881,62 руб., а также страховых выплат в сумме 40452,11 руб. и в сумме 20404,29 руб. установлены судом и сторонами не оспариваются.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 277440,81 руб. (554881,62/2). Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, один только размер перешедшего к наследникам имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру в размере 277440,81 руб. превышает размер долга в целом, а также задолженность, взысканную решением Губахинского городского суда Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ответчикам Платонову А.В., Платонову К.В., перешли обязанности <ФИО> по выплате задолженности образовавшейся по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом ограничения размера ответственности наследника, установленного нормой ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков Платонова А.В., Платонова К.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах указанного размера.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Невыполнение <ФИО> и его правопреемниками обязательств по договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчиков Платонова А.В., Платонова К.В. пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24705,54 руб., в том числе основной долг – 3923,27 руб., проценты – 20782,27 руб., поскольку односторонний отказ от принятых на себя обязательств, действующим законодательством не предусмотрен и прямо запрещен.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 941,17 руб.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (((24705,54 – 20 000 руб.) руб. х 3 %) + 800 руб.) = 941,17 руб.

В связи с этим, с ответчиков Платонова К.В., Платонова А.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 941,17 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Платонова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Платонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24705,54 руб., в том числе: основной долг – 3923,27 руб., проценты – 20782,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,17 руб., всего 25646 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Зубовой М.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А.Золотавина