Решение по делу № 1-167/2022 от 25.02.2022

        Дело № 1-167/2022 (УИД 54RS0009-01-2022-000648-13)

        Поступило в суд 25.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                  19 мая 2022 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимого Канева С.В.,

защитника – адвоката Добрицкого А.С., удостоверение № 1597, ордер № 347,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Канева С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канев С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (ред. от 31.12.2020 г.) – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2020 года, Канев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 16.02.2021 года постановление вступило в законную силу.

10.08.2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у Канева С.В., находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Канев С.В. достоверно зная, что согласно Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что он постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,10.08.2021 года около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Н 101 СР 154 регион и стал управлять указанным автомобилем от <адрес>, доехав до <адрес>, где 10.08.2021 года в 11 часов 58 минут был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Сулеймановым Р.Х. и старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1

После чего, 10.08.2021 года в 12 часов 12 минут Каневу С.В. возле <адрес> старшим инспектором ДПС Сулеймановым Р.Х., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что Канев С.В. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер 000447», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.08.2021 года, составленного старшим инспектором ДПС Сулеймановым Р.Х., у Канева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 2,129 мг/л, с которым Канев С.В. согласился, от подписи в протоколе отказался.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Канев С.В. в присутствии своего защитника, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

После оглашения государственными обвинителем обвинительного постановления, Канев С.В. пояснил о том, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с квалификацией совершенного преступления согласен, при этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок которого ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Добрицкий А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, учитывая при этом, что Канев С.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, обстоятельства и способ совершения преступления не оспаривает, согласен с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого, на основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Каневым С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого Канева С.В. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеристику личности Канева С.В., который ранее не судим (л.д. 82), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85), положительно характеризуется по месту работы (л. д. 86), суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Канева С.В., либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, выплаченные адвокату за оказание Канева С.В., юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Канева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Каневу С.В. - исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Канева С.В. по делу не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, выплаченные адвокату за оказание Каневу С.В. юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с него не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Канев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                                                            Алиева И.В.