Решение по делу № 2-6210/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-6210/2023 13 декабря 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-006639-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бариновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бариновой Н.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита в размере 89 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (л.д. 18-22).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выпустил и передал клиенту кредитную карту, также был открыт счет №.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати шести календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета включительно (л.д. 24 оборот).

Поскольку ответчик Баринова Н.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 62 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, 31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 62 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0441-Р-13481472106 от 14.06.2019 года за период с 25.11.2022 года по 30.05.2023 года (включительно) в размере 460 044,74 рублей, а также расходов по оплате государственной полшины в размере 3 900, 22 рублей, а всего 463 944,96 рублей с должника Бариновой Надежды Владимировны.

Поскольку в адрес мирового судьи поступили возражения от Бариновой Н.В., определением мирового судьи судебного участка № 62 г. Санкт-Петербурга от 21.08.2023 года судебный приказ № 2-1805/2023-62 от 31.07.2023 года отменен (л.д. 10), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте № за период с 25.11.2022 года по 07.09.2023 года в размере 460 044 рубля 74 копейки, из которой: 399 992 рубля 29 копейки – просроченный основной долг, 60 052 рубля 45 копеек – просроченные проценты. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей 45 копеек (л.д. 5-6).

    Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – Баринова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила, в связи с чем, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бариновой Н.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита в размере 89 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (л.д. 18-22).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выпустил и передал клиенту кредитную карту, также был открыт счет №.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати шести календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета включительно (л.д. 24 оборот).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, отчет/выписка по карте (Отчет) – ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите на дату Отчета и Общей задолженности на дату Отчета, информацию обо всех операциях, проведенных по Счету карты за Отчетный период (л.д. 24 оборот).

Отчетный период – период времени между датами формирования Отчета (л.д. 24 оборот).

Баринова Н.В. ознакомилась и согласилась со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк выпустил и передал клиенту кредитную карту.

Таким образом, ПАО Сбербанк России свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Баринова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Баринова Н.В. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

29.04.2023 года Сбербанком России составлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29.05.2023 года (л.д. 34-34 оборот).

Однако Баринова Н.В. в добровольном порядке требование о досрочном возврате суммы кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика Бариновой Н.В. образовалась задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-13481472160 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 367 рублей 64 копейки, из которой: 399 992 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 60 052 рубля 45 копеек – просроченные проценты (л.д. 11).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору и просроченные проценты не погашены, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Бариновой Н.В.

Таким образом, с Бариновой Н.В. в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитной карте з № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 044 рубля 74 копейки, из которой: 399 992 рубля 29 копейки – просроченный основной долг, 60 052 рубля 45 копеек – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 800 рублей 45 копеек (л.д. 7,8), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей 45 копеек.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бариновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Бариновой Надежды Владимировны, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<адрес>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 044 (четыреста шестьдесят тысяч сорок четыре) рубля 74 копейки, из которой: 399 992 рубля 29 копейки – просроченный основной долг, 60 052 рубля 45 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Бариновой Надежды Владимировны, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 45 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-6210/2023.