Решение по делу № 2-514/2016 от 01.02.2016

№2-514/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.,

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 19 ноября 2015 года около 06 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобилей истца и виновником ДТП ФИО1., ответственность которой застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах». Однако, до настоящего времени выплата ему не произведена.

Согласно рыночной оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 113 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования уточнил, с учетом проведенной судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69 759 рублей: в том числе стоимость восстановительного ремонта составляет 48 759 рублей, услуги эвакуатора в сумме 6 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей; услуги представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 80 рублей, штраф в размере 50 % от причиненного ущерба в размере 34 879,50 рублей и неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки – 61 387,92 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. В суд не поступали возражения относительно заявленных требований и заявления об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, собственником которого является истец Соловьева Е.В., получило механические повреждения.

Виновником ДТП признана гражданка ФИО1., ее ответственность как владельца транспортного средства застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, до настоящего времени, страховая компания условий договора страхования не исполняет. Каких-либо действий, направленных на восстановление автомобиля Соловьевой Е.В. и на возмещение причиненного вреда не предпринимает, на досудебную претензию о выплате, направленную 25.01.2016 года, не ответила.

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из заключения эксперта № 32 от 09.03.2016 года, согласно которого размер восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21099, государственный номер №, составляет 48 759 рублей.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составлено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в сумме 48 759 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей и за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ), из которого следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд полагает иск в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также понес расходы по уплате услуг эвакуатора в сумме 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 879 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

    На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

На основании указанной нормы неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма долга*1%* количество дней просрочки в период с 25.12.2015г. по 23.03.2016г. (88 дней) = сумма неустойки (69759 руб. * 1%* 88 дней = 61 387,92 рублей).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу Соловьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 69 759 рублей: штраф в сумме 34 879 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 880 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, итого 167 518 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Кравченко Н.А.