Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2933/2021 от 19.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                        № 16-2933/2021

    Санкт-Петербург            31 мая 2021 года

                 Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от             21 января 2021 года в отношении Петрова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 года Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, изъятого протоколом от     19 мая 2020 года.

            Решением судьи Калининградского областного суда от 21 января        2021 года постановление судьи Ленинградского районного суда                       г. Калининграда от 19 ноября 2020 года в отношении Петрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, изменено.

            Суд исключил из постановления указание о том, что товары: картплоттер с многофункциональным дисплеем GARMIN GPSMAP 8412-1 (1 шт.), элементы эхолота GARMIN Panoptix LiveScope GLS10 (2 шт.), бампер передний Mercedes Sprinter 903, 904 Sprinter Classic (серый), производитель Poliplast (1 шт.), фары правая и левая 440-1137L LDEME Mercedes 03-06 Sprinter, производитель Depo (по 1 шт. каждая), труба глушителя 11-02-00- 2759 и труба глушителя гофрированная 11-02-00-2409, производитель Mega, являются предметами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подлежат конфискации.

Перечисленные товары постановлено вернуть Петрову А.В.

В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

Петров А.В. признан виновным в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Петровым А.В. 18-19 мая 2020 года в месте и при обстоятельствах, изложенных в постановлении районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Калининградской областной таможни Валентинович Е.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершения Петровым А.В. административного правонарушения и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с решением областного суда в части исключения ряда товара из объема, подлежащего конфискации. Полагает, что отнесение указанных в решении предметов к товарам для личного пользования незаконно, и они подлежат конфискации.

        Изучив доводы жалобы заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М., приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Судьей районного суда (с учетом изменений, внесенных решением областного суда) обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Петрова А.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств судом обоснованно был сделан вывод о совершении Петровым А.В. недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при возвращении из Польши в РФ.

Проверив состоявшиеся судебные постановления в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, оснований для изменения решения судьи Калининградского областного суда от 21 января 2021 года не усматриваю.

Исходя из содержания примечания к ст.16.2 КоАП РФ, предметами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не могут быть признаны товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС и заявленные гражданином товары для личного пользования, а также товары, выпущенные в обращение в ЕАЭС.

В силу п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В приложении №1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 января       2019 г. стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

С учетом указанных положений законодательства судьей областного суда обоснованно с приведением убедительной мотивации в судебном акте сделан вывод о необходимости изменения постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 года и исключения приведенных выше товаров из числа подлежащих конфискации, как относящихся к товарам для личного пользования.

В решении судья дал подробную мотивировку своего вывода применительно к каждому из товаров, в отношении которых были внесены изменения в постановление районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой судьей областного суда имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного решения, не установлено.

Выводы судьи областного суда об исключении указанных в решении товаров из числа подлежащих конфискации мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калининградского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Петрова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.В. Городков