Решение по делу № 2-5953/2016 от 02.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Карташовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в

г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Алексеева А.В. к ООО «СГ МСК» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Алексеев А.В. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Алексаняна А.А. В результате столкновения ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Алексаняна А.А. в результате нарушения ППП РФ. Гражданская ответственность Алексаняна А.А. застрахована в ООО «СГ МСК», согласно страхового полиса № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов. Однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф. Компенсация морального вреда, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, взысканная по решению суда, была перечислена на счет, что подтверждается платежным поручением №

В связи с тем, что ООО «СГ МСК» не произвело своевременно истцу выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) ответчиком подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ООО «СГ МСК» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы: <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы за оказание услуги ксерокопирования документов к иску.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца на основании доверенности Жалилова Г.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Гарин А.С. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Алексаняна А.А. В результате столкновения ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Алексаняна А.А. в результате нарушения ППП РФ. Гражданская ответственность Алексаняна А.А. застрахована в ООО «СГ МСК», согласно страхового полиса № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов. Однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, взысканная по решению суда, была перечислена на счет, что подтверждается платежным поручением №

В связи с тем, что ООО «СГ МСК» не произвело своевременно истцу выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) ответчиком подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ответчиком не были выполнены обязательства перед истцом в разумный срок, а именно ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи иска действовала учетная ставка ЦБ РФ в размере <данные изъяты>

Сумма долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) ответчиком подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> * <данные изъяты> дней / <данные изъяты>).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с ООО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года: «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика на основании доверенности в представленных в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования документов по иску в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14).

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.15,16), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)     ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: