Решение по делу № 2-1064/2015 ~ М-797/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области                          19 июня 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием:

истца Вяткина С.В., представителя Ярошевич М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Филиппова В.Н., Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2015 по иску Вяткин С.В. к ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», Филипповой Т.И., Филиппову В.Н., Филипповой В.В. о признании росписи заявителя недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что проживал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После прохождения службы в Вооруженных силах РФ вернувшись домой в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что переехал вместе с матерью из <адрес> в связи с затоплением в <адрес> зарегистрировался в ней по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения Филипповы предложили ему и матери освободить данную квартиру. Он обратившись в ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» за разъяснениями узнал из ответа, что в квартире они проживают не на условиях социального найма, а квартира находится в собственности Филипповых. Также узнал, что квартира выдавалась на основании заявления подписанного им. Между тем, никаких заявлений он не подписывал. Считает, что поддельная подпись в заявлении лишает его права на получение жилья. Просит признать роспись Вяткина С.В. в заявлении о постановке граждан на учет от Вяткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, на страницах 2-й и 5-й, и в заявлении о постановке граждан на учет от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 3-й и 6-й, недействительной.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Филиппов В.Н., Филлипова Т.И. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что истец не являлся собственником дома в <адрес>. Там по просьбе для получения пенсии была прописана его мать, поскольку истец был несовершеннолетний его прописали по месту регистрации матери. Фактически в доме истец никогда не проживал. Когда выделяли жилье, также были выделены квадратные метры на истца и его мать, соответственно они заселили их в одну из предоставленных квартир. Подпись истца в заявлении они не подделывали.

Ответчик Филлипова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Положением о порядке осуществления учета недвижимого имущества и граждан, предусмотренного Законом Иркутской области «Об отдельных мерах по подготовке части территории Иркутской области к затоплению» на имя директора ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» ДД.ММ.ГГГГ были написаны заявления от имени Вяткин С.В. и ФИО о постановке на учет как граждан, переселяющихся в связи с затоплением части территории Иркутской области в целях предоставления мер, установленных Законом Иркутской области от 14.07.2011 года № 76-ОЗ.

В заявлении Вяткина С.В. указан следующий состав семьи: Филиппова Т.И. - тетя, Филиппов В.Н. - дядя, Филиппова В.В. - сестра, ФИО - сестра, ФИО, ФИО, ФИО - мать. Заявление подписано Вяткиным С.В., Филипповым В.Н., Филипповой Т.И., Филипповой В.В., ФИО, ФИО

В заявлении ФИО указан следующий состав семьи: Филиппова Т.И., Филиппов В.Н. - брат, Филиппова В.В. - племянница, ФИО - племянница, ФИО, ФИО, Вяткин С.В. - сын. Заявление подписано ФИО, Филипповым В.Н., Филипповой Т.И., Филипповой В.В., ФИО, Вяткиным С.В.

Как следует из пояснений сторон в соответствии с положениями закона Иркутской области на основании указанных заявлений и заявлений ответчиков, были предоставлены Филипповым в собственность три квартиры в <адрес>, в одну их которых они заселили ФИО и Вяткина С.В.

Поскольку истец в своих требованиях просит только признать роспись недействительной, утверждая о том, что им спорные заявления не подписывались и таким образом, он свое волеизъявление на такой порядок получения компенсационных мер не выражал, суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в рамках заявленных требований, не обсуждая правомочность спорных заявлений, а также наличие или отсутствие нарушений прав истца на получение компенсационных мер.

По ходатайству истца для проверки принадлежности спорных подписей заявителю определением суда была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Подписи от имени Вяткин С.В. в документе «Заявление о постановке граждан на учет от ДД.ММ.ГГГГ года» от имени Вяткин С.В., на стр. 2 и 5, в строке «подпись» рядом с графой «заявитель Вяткин С.В.», выполнены не самим Вяткин С.В., а иным лицом, с подражанием подписи Вяткин С.В..

Подписи от имени Вяткин С.В. в документе «Заявление о постановке граждан на учет от ДД.ММ.ГГГГ года» от имени ФИО, на стр. 3 и 6, в строке «подпись» рядом с ФИО «Вяткин С.В.», выполнены не самим Вяткин С.В., а иным лицом, с подражанием подписи Вяткин С.В..

Стороны с заключением эксперта ознакомлены, возражений по результатам экспертизы в судебное заседание не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Содержание правоспособности гражданина раскрывается в статье 18 ГК РФ, согласно которой граждане, в частности, могут иметь имущество на праве собственности и совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Реализуя свои права и обязанности гражданин выражает свое волеизъявление путем совершения определенных действий, в том числе осуществляя личную подпись на документах, которая подтверждает согласие или не согласие гражданина на совершение данных действий.

Поскольку в судебном заседании факт выполнения оспариваемых подписей в заявлениях Вяткиным С.В. не нашел своего подтверждения, постольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как истец свое волеизъявление в спорных заявлениях путем личного подписания не выражал, следовательно, имеются все основания для признания данных спорных подписей от имени Вяткина С.В. недействительными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткин С.В. к ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», Филипповой Т.И., Филиппову В.Н., Филипповой В.В. о признании росписи заявителя недействительной удовлетворить.

Признать роспись от имени Вяткин С.В. в документе «Заявление о постановке граждан на учет от ДД.ММ.ГГГГ года» от имени Вяткин С.В., на стр. 2 и 5, в строке «подпись» рядом с графой «заявитель Вяткин С.В.», недействительной.

Признать роспись от имени Вяткин С.В. в документе «Заявление о постановке граждан на учет от ДД.ММ.ГГГГ года» от имени ФИО, на стр. 3 и 6, в строке «подпись» рядом с ФИО «Вяткин С.В.», недействительной.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья подпись        М.С. Третьяков

.

.

.