Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Чумарина П.С. №2-15/2020
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
Дело №11-36/2020
28 августа 2020 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Шапошниковой О.В.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова ВА на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 06 февраля 2020 г.
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Симонова В.А. убытков в размере страхового возмещения в сумме 10204 рублей, выплаченного Яковенко А.В. на основании страхового случая – порчи имущества в результате залива.
Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик Симонов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что документы, представленные в обоснование иска, составлены ненадлежащим образом, акт о причинении ущерба составлен без его участия, локальный сметный расчет суммы ущерба также составлен ненадлежащим образом, является недопустимым доказательством.
Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Яковенко А.В. надлежащим образом извещенного о дне слушания.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Чумариной П.С. от 06 февраля 2020 г. исковые требования ООО СК «ВТБ «Страхование» удовлетворены, с Симонова В.А. взысканы денежные средства в сумме 10204 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 408,16 рублей.
В апелляционной жалобе Симонов В.А. просит отменить решение мирового судьи, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на предъявление требований, при рассмотрении дела мировой судья не дал оценку его доводам о том, что акт от06 февраля 2017 г. является недопустимым доказательством, так как он не был уведомлен о времени и месте осмотра повреждений. Также указывает, что локальный сметный расчет не содержит сведений о лице, которое его составило, сведения о наличии повреждений в акте и сметном расчете не совпадают.
Симонов В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как размер ущерба не подтвержден доказательствами, он не принимал участия в осмотре повреждений, локальная смета составлена ненадлежащим образом. Также возражал против размера ущерба, определенного заключением эксперта, считает, что стоимость ремонта повреждений должна определяться исходя из площади повреждений, а не из площади помещения, размер затрат в заключении эксперта является необоснованным.
Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Яковенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Третье лицо Яковенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 08 июня 2020 г. не возражал против удовлетворения исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование», согласен с решением мирового судьи. Пояснил, что в феврале 2017 г. произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры Симонова В.А., дочь ответчика приходила, видела повреждения, он обратился в страховую компанию для возмещения ущерба, он выполнил все требования страховой компании, предоставил фотографии повреждений.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне слушания.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения эксперта Тороповой Е.В., проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив-шим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже суще-ствующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к де-ликтной ответственности осуществляется по общим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Яковенко А.В. Ответчик Симонов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
05 февраля 2017 г. произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>, о чем составлен акт от 06 февраля 2017 г. комиссией в составе представителей ТСЖ «ДОМ-8», осуществляющего управление многоквартирным домом.(л.д.23). Как следует из пояснений ответчика Симонова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на момент происшествия в квартире проживала его дочь, при этом сантехническое оборудование и стиральную машину устанавливал он, согласен, что несет ответственность за ущерб как собственник жилого помещения.
Между Яковенко А.В. и истцом ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества ( внутренней отделки, инженерных сетей, движимого имущества в принадлежащем страхователю жилом помещении), по которому застрахован риск причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения в результате: «пожара, удара молнии, взрыва», «воздействия жидкости», «противоправных действий третьих лиц», «внешнего воздействия».
Яковенко А.В. 06 февраля 2017 г. обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании страхового акта от 14.04.2017 г. Яковенко А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 10204 рублей, размер ущерба был определен страховщиком на основании локального сметного расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений (л.д.27).
Симонов В.А. с размером ущерба не согласился, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылался на то, что представленный локальный сметный расчет не соответствует требованиям законодательства, содержит недостоверную информацию. Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не оценены доводы ответчика, не принято во внимание, что размер ущерба, причиненного в результате затопления не был подтвержден истцом надлежащими допустимыми доказательствами, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости предоставления доказательств в связи с чем судом назначено проведение по делу строительно-технической экспертизы для определения действительного размера ущерба, причиненного затоплением.
В соответствии с заключением экспертизы, составленным экспертом Тороповой Е.В. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 10055 рублей. При этом эксперт указал, что оценить размер ущерба, причиненного мебели – кухонному гарнитуру, не представилось возможным, поскольку отсутствуют сведения о размерах кухонного шкафа.
Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта в отношении стоимости восстановительного ремонта повреждений. Суд учитывает, что эксперт при определении размера ущерба исходил из требований закона, заключение эксперта соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Размер ущерба определен экспертом СЃ учетом всех повреждений, которые эксперт счел относящимися Рє данному происшествию, перечень повреждений отделки квартиры третьего лица Яковенко Рђ.Р’. экспертом определен РЅР° основании фотоматериалов, представленных СЃСѓРґРѕРј, пояснений сторон РёР· материалов гражданского дела. Рксперт РўРѕСЂРѕРїРѕРІР° Р•.Р’. обосновала СЃРІРѕРµ заключение РІ С…РѕРґРµ РѕРїСЂРѕСЃР° РІ судебном заседании.
При этом суд не может принять во внимание доводы Симонова В.А. о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Возражая против заключения эксперта, ответчик Симонов В.А. ссылается на то, что в настоящее время невозможно определить объем повреждений, эксперт не мог использовать для оценки ущерба план квартиры.
В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Учитывая изложенные нормы законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что размер причиненного ущерба невозможно установить в настоящее время в результате действий третьего лица и страховой компании. Как следует из материалов дела третьим лицом Яковенко А.В. повреждения зафиксированы на фотографиях, надлежащим образом составлен акт осмотра повреждений с участием представителей управляющей организации, в заявлении на страховое возмещение зафиксирован перечень повреждений. При этом сам факт затопления и и факт наличия повреждений отделки в квартире третьего лица установлен при рассмотрении дела, ответчиком не оспаривался.
Суд считает, что экспертом стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки обоснованно определена на основании сведений о площади квартиры Яковенко А.В. по адресу: <адрес> (л.д.18), доводы Симонова А.В. о том, что стоимость ремонта должна определяться исходя из площади повреждений, не основаны на законе, поскольку в силу требований ст.15 ГК РФ потерпевший имеет право на восстановление имущества до того состояния, в котором оно находилось до повреждения, что влечет за собой необходимость восстановительного ремонта всей площади поврежденного потолка или стены в квартире. При этом экспертом при определении ущерба учтен размер износа, расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен экспертом, исходя из установленных нормативов и территориальных расценок.
Вместе СЃ тем, РїСЂРё определении СЃСѓРјРјС‹ возмещения ущерба, подлежащей взысканию РІ пользу РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование», СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание то обстоятельство, что РІ материалы дела РЅРµ представлены доказательства причинения ущерба мебели РІ квартире третьего лица ( навесному фасаду РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ гарнитура), РЅРµ представлены доказательства размера ущерба РІ данной части. Рстцом РЅРµ представлен расчет Рё обоснование стоимости замены части имущества, установить действительный ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░±░µ░»░░, ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░· ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ї░є░ѕ░І░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░є░ѓ░…░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░°░Ђ░Ѕ░░░‚░ѓ░Ђ░° ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░‹░№ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░·░°░‚░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј 05 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2017 ░і., ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░Ѓ░‚░°░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░ѓ░…░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░°░Ђ░Ѕ░░░‚░ѓ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░». ░њ░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░±░µ░»░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3990 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░є░░ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡.3 ░Ѓ░‚.196 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ћ░ћ░ћ ░Ў░љ ░«░’░ў░‘-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6214 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░љ ░«░’░ў░‘ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѕ░ѕ ░І ░ј░░░Ѕ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░°░±░·░°░†░µ░ј 2 ░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░џ░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ( ░І ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░░ 60,9 %) ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3045 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ћ░ћ░ћ ░Ў░љ ░«░’░ў░‘ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ( ░І ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░░ 39,1%) ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1955 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› :
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 1 ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░ѓ░ј░°░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░џ.░Ў. ░ѕ░‚ 06 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░ђ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░љ ░«░’░ў░‘-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 6214 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░ђ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░џ ░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ 3045 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░љ ░«░’░ў░‘ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░џ ░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ 1955 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░ђ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
Банкротство