Решение от 23.08.2022 по делу № 33-14950/2022 от 28.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 14950/2022 (2-3425/2022)

23 августа 2022 г.                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Аминева И.Р.

                                    Булгаковой З.И.

при секретаре                        Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                         6 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е. обратились в суд с иском к                                    ООО «Альтернатива» (ранее ООО «Биосфера») о взыскании неустойки и защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что 19 июня 2017 г. между ООО «Биосфера» и Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е. заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщиком осуществлялось строительство, с последующей передачей, квартиры не позднее 2 квартала 2020 г., с даты ввода в эксплуатацию 31 декабря 2019 г.

По акту квартира передана 24 сентября 2021 г.

Уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика неустойку за период 1 января 2021 г. по 24 сентября 2021 г. в размере               350 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от удовлетворенных требований.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2022 г. исковые требования Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е. к ООО «Альтернатива» (ранее ООО «Биосфера») о защите прав потребителя о взыскании неустойки, удовлетворены частично.                        С ООО «Альтернатива» (ранее ООО «Биосфера») в пользу каждого Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е. взысканы: неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 24 сентября 2021 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб., отсрочив исполнение решения суда в данной части до 31 декабря 2022 г. включительно. С ООО «Альтернатива» (ранее ООО «Биосфера») в пользу каждого Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е. взысканы: компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере                       31 500 руб. Также с ООО «Альтернатива» (ранее ООО «Биосфера») в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа взыскана государственная пошлина в размере 3 900 руб.

    Не согласившись с вынесенным решением, Литвинюк А.Н.,       Литвинюк К.Е. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

        Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

        Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 г. между                                ООО «Биосфера» и Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е. заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщиком осуществлялось строительство с последующей передачей квартиры не позднее 2 квартала 2020 г., с даты ввода в эксплуатацию                        31 декабря 2019 г.

            Договорные обязательства участниками долевого строительства истцами исполнены в полном объеме.

            Однако ответчик в нарушении условий, изложенных в п. 1.7, не передал объект в течение 2 квартала 2020 г.

            Дополнительные соглашения к договору о переносе сроков передачи объекта между сторонами не заключалось

            Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 ноября 2020 г. следует, что разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Литер 5 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе адрес.

            Участникам долевого строительства Литвинюк А.Н., Литвинюк К.Е.         9 октября 2020 г. направлено уведомление о завершение строительства МКД и готовности объекта долевого строительства к передаче, где сообщено о введение объекта в эксплуатацию и готовности его к передаче.

            Согласно актам от 17 ноября 2020 г., 12 февраля 2021 г., 29 июля                       2021 г. квартира не принималась истцами, в связи с претензиями по качеству, которые не устранялись ответчиком в установленный законом срок.

            Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам                       24 сентября 2021 г.

Судом произведен расчет неустойки в размере 350 037 руб. за период с 01.01.2021 по 24.09.2021 г., исходя из расчета 3 027 616 руб. (цена договора долевого участия) х 6,5% (ставка рефинансирования) х 267 дней (период просрочки с 01.01.2021 г. по 24.09.2021 г.) х 1/150.

            Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от            30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции исходил из нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, в связи с чем, произвел расчет неустойки и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о применении к ответчику мер гражданско – правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа являются правильными, поскольку установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

При этом, произведённый судом расчет неустойки сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, в том числе период просрочки неисполнения обязательств застройщиком 267 дней, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до                 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, что соответствует балансу интересов сторон, а также принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию неустойки, подлежит перерасчету штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб. из расчета: ((100 000 руб. неустойка + 3000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

            При таких данных, оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и штрафа.

            Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0277125659) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ №...), ░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ 51 500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.