Решение по делу № 2-1/2015 (2-469/2014;) от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года. п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Ломовцева А.В.

При секретаре Дегтяревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукшиной Е.А. к Сливко В,С., Администрации Брединского муниципального района, Администрации Брединского сельского поселения.

УСТАНОВИЛ:

Лукшина Е.А. обратилась в суд с иском к Сливко В.С., Администрации Брединского муниципального района, Администрации Брединского сельского поселения о признании незаконными постановления Администрации Брединского муниципального района о выделении Сливко Д.С. земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между Сливко В.С. и Администрацией Брединского муниципального района, Разрешения администрации Брединского района на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления администрации Брединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении градостроительного плана», демонтажа строительства магазина по <адрес> взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, восстановлении ограждения по улице <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании вышеуказанных документов изданных администрацией Брединского муниципального района и Администрацией Брединского сельского поселения, ответчик Сливко В.С. снес ограждение принадлежащего истице земельного участка в <адрес>, начал строительство магазина на принадлежащем ей земельном участке, чем нарушил ее право использования принадлежащего ей земельного участка, поскольку площадь принадлежащего ей участка сократилась почти на половину.

Земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется план земельного участка, на основании которого определены его границы от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица Лукшина Е.А. и ее представители по доверенности Лукшин В.А. и по ордеру адвокат Горбунов С.Ф. иск поддержали.

Ответчик Сливко В.С, иск не признал и пояснил, что оспариваемый земельный участок ему выделен законно. Он, чьих либо интересов не нарушал. О том, что данный участок принадлежит Лукшиной Е.А. он не знал, поэтому начал строительство магазина, на основании разрешения администрации и договора аренды. Просил в иске к нему отказать.

Представитель ответчика администрации Брединского муниципального района в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал и пояснил, что данный земельный участок был выделен Сливко В.С. на основании данных Кадастровой палаты, поскольку оттуда были получены сведения о том, что земельный участок, принадлежащий Лукшиной Е.А. по <адрес> имеет меньшие размере, чем в правоустанавливающих документах.

Представитель ответчика администрации Брединского сельского поселения в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бобров А.Н. иск Лукшиной Е.А. поддержал. При этом пояснил, что проживает в доме Лукшиной Е.А. <адрес>.Во время строительства неоднократно подходил к Сливко В.С. говорил ему, что данный земельный участок принадлежит Лукшиной Е.А., пытался показать ему документы на земельный участок, но он их смотреть не стал.

Третье лицо Боброва Е.Г. в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что истец Лукшина Е.А. является собственником земельного участка расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка определены планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же межевым планом кадастрового инженера Я. В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года исполняющий обязанности главы администрации Брединского района С. С.Ю. издал постановление о предоставлении ответчику Сливко В.С. в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ администрация Брединского муниципального района в лице главы Брединского сельского поселения Ст. В.А. заключила со Сливко В.С. договор аренды данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года Сливко В.С. выдано разрешение администрации Брединского района на строительство жилого дома в <адрес> Постановлением администрации Брединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года «Утвержден градостроительный план земельного участка расположенного в <адрес>

Суд считает данные документы незаконными, поскольку они нарушают право истицы Лукшиной Е.А. на владение, пользование, распоряжение земельным участком находящимся у нее в собственности в <адрес> поскольку земельный участок по <адрес>, предоставленный Сливко В.С. в аренду ДД.ММ.ГГГГ года полностью налагается на земельный участок принадлежащий Лукшиной Е.А. по <адрес>

Это подтверждается межевым планом земельного участка по <адрес> кадастрового инженера Я. В.Ю. выявившего при проведении кадастровых работ на участке по <адрес>,полное наложение земельного участка выделенного в аренду Сливко В.С. по <адрес> на земельный участок Лукшиной Е.А., показаниями Я. В,Ю. в судебном заседании, пояснившим, что при проведении межевания земельного участка Лукшиной Е.А. выявлено наложение земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>.

Актом замера земельного участка в <адрес> проведенного кадастровым инженером Ж. Б.К. выявлено наложение земельного участка выделенного Сливко В.С. на земельный участок Лукшиной Е.А. Показаниями Ж. Б.К. в судебном заседании.

Заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» И. С.М. согласно которого в результате выделения земельного участка с кадастровым номером № (участок Сливко) площадь земельного участка с кадастровым № (участок Лукшиной)уменьшиласьна323,77кв.м.
Фактически образование земельного участка с кадастровым номером
№ произведено на земле ранее выделенной
землепользованию по адресу <адрес>, с
кадастровым номером №. Запросами в адрес
Администрации Брединского сельского поселения Брединского
муниципального района и Брединского отдела управления Росреестра по
Челябинской области по вопросу контроля использования земельного
участка с кадастровым номером № (изъятию по нормам ЗК
РФ) установлено отсутствие нарушений земельного законодательства.

Согласно ст.28 ФЗ-221от 24.07.2007г. «О государственном кадастре
недвижимости», под кадастровыми ошибками понимаются ошибки в
документе, на основании которых вносились сведения в государственный
кадастр недвижимости. В соответствии ч.1 ст.22 указанного закона для
исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в
орган кадастрового учета с соответствующим заявлением следует
предоставить межевой план, содержащий в составе приложения
исправленную схему расположения земельного участка.
Площадь земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № по
правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты>кв.м. Основание Постановление администрации п.Бреды №№ от
ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Главы администрации п.Бреды №№ от
ДД.ММ.ГГГГ кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о
государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., КВЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.
№.

Площадь земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № по
фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м. Основание схема расположения на кадастровом плане
территории земельного участка №.

На земельном участке с кадастровым номером № выявлено наложение на участок с кадастровым номером № в полном
объеме <данные изъяты> Также выявлено частичное
наложение <данные изъяты> кв.м. на объект недвижимости
сооружение-теплотрасса (инвентарный номер №, год
ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, собственник ОАО «<данные изъяты>»).
Основание схема наложения участков в масштабе <данные изъяты>

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены специалистами, кадастровыми инженерами, не опровергнуты ответчиками.

Поскольку земельный участок выделен Сливко В.С. в аренду незаконно, фактически земельный участок, выделенный Сливко В.С. находится на земельном участке Лукшиной Е.А., возведенное на нем строение подлежит сносу, поскольку так же нарушает право истицы Лукшиной Е.А. на использование принадлежащего ей земельного участка. Суд возлагает на Сливко В.С. ответственность за восстановление земельного участка в прежнем виде, поскольку работы по началу строительства здания производились им. Именно Сливко В.С. нарушил право истицы на использование принадлежащего ей земельного участка, в связи, с чем он обязан устранить данное нарушение.

Доводы Сливко В.С. о том, что данный земельный участок выделен ему на законных основаниях, поэтому его вины в использовании участка Лукшиной Е.А. не имеется судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Сливко В.С. проводя работы на данном земельном был поставлен в известность истицей о том, что данный земельный участок принадлежит ей на законных основаниях.

Не обоснованными суд считает доводы представителя ответчика Администрации Брединского муниципального района о том, что земельный участок был предоставлен Сливко В.С в аренду в связи с технической ошибкой кадастровой службы. Собственником земельных участков в п. Бреды являются Администрация Брединского муниципального района и Администрация Брединского сельского поселения. Поэтому они должны нести ответственность за правильное использование земельных участков.

Суд считает незаконными требования истицы о взыскании с ответчика Сливко В.С. денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает данный спор имущественным, связан с правом истицы на земельный участок, каких либо доказательств подтверждающих нравственные и физические страдания истицы суду не представлено. Поэтому оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда не имеется.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований истцы обязать Сливко В.С. восстановить ограждение земельного участка. Истицей не представлено доказательств и не заявлены требования о том какое должно быть ограждение, из какого материала, каких размеров. При таких обстоятельствах истца не лишена возможности заявить к ответчикам требования материального характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежных документов истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» И. С.М. в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает разумными, они соответствуют сложности дела, количеству судебных заседаний. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом размере.

Оснований для взыскания расходов истицы за доверенность на представителя не имеется, поскольку она выдана на неограниченное число гражданских дел, для представления её интересов в иных организациях.

Так же не имеется оснований для взыскании с ответчиков расходов истицы по оплате межевания, поскольку земельный участок, находящийся в собственности должен быть отмежеван в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Лукшиной Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между Сливко В.С. и Администрацией Брединского муниципального района в лице главы администрации Брединского сельского поселения.

Признать незаконным постановление администрации Брединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка Сливко В.С. в аренду для индивидуального жилого дома.

Признать незаконным Разрешение администрации Брединского района на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года,

Признать незаконным постановления администрации Брединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года « Об утверждении градостроительного плана»,

Определить границы земельного участка расположенного в <адрес> согласно заключения и схемы ООО «Землемер».

Обязать Сливко В.С. восстановить земельный участок, расположенный в <адрес> в положение до выделения Сливко В.С. данного земельного участка в аренду, путем вывоза с участка произведенной насыпи.

Взыскать с Администрации Брединского муниципального района, Администрации Брединского сельского поселения, с Сливко В.С. в равных долях в пользу Лукшиной Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Лукшиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ломовцев А.В.