Решение от 16.01.2025 по делу № 33-85/2025 (33-2043/2024;) от 11.11.2024

1 инстанция №33-85/2025

Судья Жбанова О.В.

производство №2-3102/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004545-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Падучих С.А., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблочкиной Д. Д. к Администрации города Пскова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Яблочкиной Д. Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Падучих С.А., объяснения представителей апеллянта Здановского А.П. и Забелиной Ж.И.,

УСТАНОВИЛА:

Яблочкина Д.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Пскова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что истец с (дд.мм.гг.) проживает и зарегистрирована по адресу: <****>. Длительное время истец пользовалась спорной квартирой как добросовестный наниматель, после своего совершеннолетия вносила плату за коммунальные услуги, согласно квитанциям, в которых основанием платежа был указан найм муниципального жилого помещения, участвовала в сохранении жилья, ремонте, поддерживала в технической исправности инженерные системы. Фактически пользовалась квартирой, как того требует договор социального найма. Указанная квартира была предоставлена бабушке истца В. Н.В. Администрацией Псковской области на основании договора аренды от (дд.мм.гг.). На момент подписания указанного договора квартира не была передана в муниципальную собственность, поэтому не был заключен договор социального найма, но данное условие было оговорено в тексте договора. По условиям договора он считается заключенным с момента подписания и действует до предоставления арендатору жилого помещения по договору найма или приобретения жилья в частную собственность. Договор не прошел государственную регистрацию, что также косвенно подтверждает намерение Администрации г.Пскова заключить договор социального найма на спорную квартиру. Распоряжением Администрации г.Пскова (****)-р от (дд.мм.гг.) <****> был передан в муниципальную собственность. С этого момента к данному жилому помещению стали применятся нормы жилищного фонда социального использования. В настоящее время у истца возникла необходимость заключить договор социального найма на спорное жилое помещение на своё имя, так как бабушка В. Н.В. в силу возраста не может в полной мере заниматься жилищными вопросами. Истец обратилась в Администрацию г.Пскова с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в ответ на который ответчик предложил заключить договор коммерческого найма жилого помещения. Указанный отказ истец считает незаконным, поскольку спорная квартира была передана в муниципальную собственность, к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Правительство Псковской области, КУМИ Администрации г. Пскова, третьим лицом на стороне истца - В. Н.В.

Истец Яблочкина Д.Д. и её представитель Забелина Ж.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.Пскова и третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова Лебедева О.Л. исковые требования не признала, поскольку жилое помещение было предоставлено третьему лицу В. Н.В. на основании договора аренды от (дд.мм.гг.), который прекратил действие с (дд.мм.гг.). При этом между В. Н.В. и ответчиком сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях найма жилого помещения, что было установлено решением Псковского городского суда от (дд.мм.гг.). Квитанции за квартиру выставлялись как за коммерческий найм и оплачивались лицами, проживающими в квартире, что свидетельствует о пользовании квартирой на условиях найма, отличного от социального. Кроме того, правовых оснований для заключения с членом семьи В. Н.В. договора социального найма не имеется, поскольку истец малоимущей или нуждающейся в установленном законом порядке не признана, на учете не состоит.

Третье лицо В. Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Яблочкину Е.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Правительства Псковской области Бабкина Т.А. в судебном заседании полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным представителем ответчика и третьего лица Лебедевой О.Л.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо заявлений или позицию по делу не представил.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Яблочкиной Д.Д. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Яблочкина Д.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушено применение норм материального и процессуального права.

Полагает, что ввиду передачи дома в муниципальную собственность в 1996 году к спорному жилому помещению стали применяться нормы жилищного фонда социального использования, договор коммерческого найма, который ей предлагает заключить Администрация г.Пскова, к данному жилому помещению применяться не может, квартира в жилищный фонд коммерческого использования не включена.

При этом ответчик, с одной стороны, указывает, что ее бабушка В. Н.В. пользуется спорным жилым помещением на условиях найма, а, с другой стороны, предлагает ей самой заключить договор коммерческого найма, хотя это совершенно разные договоры, а действующее законодательство не позволяет два разных договора найма на одно помещение.

Указывает, что она была вселена в квартиру на законных основаниях своей бабушкой и мамой и на этот момент не имела никакого другого жилого помещения в собственности, то есть являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Является таковой и в настоящее время.

Поэтому ссылки суда на то, что она не подтвердила нуждаемость в жилом помещении необоснованны, так как ее исковые требования о заключении договора социального найма направлены не на возникновение новых жилищных правоотношений, а лишь на надлежащее документальное оформление правоотношений, сложившихся ранее и продолжающихся до настоящего времени.

Она длительный период времени, с 1998 года, пользуется спорной квартирой, как добросовестный наниматель, после наступления совершеннолетия вносила плату за коммунальные услуги. Полагает неверным вывод суда, что факт такого длительного использования квартиры и её содержание не является основанием к заключению договора социального найма.

Считает, что суд неправомерно ссылается на решение от 2020 года по иску ее бабушки В. Н.В., так как у нее и у ее бабушки разные основания возникновения права пользования жилым помещением.

При этом считает, что выводы суда, изложенные в решении от 2020 года о применении к спорным правоотношениям норм раздела III.1 ЖК РФ являлись ошибочными и, в связи с этим, учитываться не могут.

Полагает, что заключенный Администрацией Псковской области с ее бабушкой В. Н.В. договор аренды спорной квартиры, ввиду его бессрочности и наличия положений, позволяющих приобрести жилое помещение по договору найма или в частную собственность, в настоящее время трансформировался в договор социального найма.

Считает, что спорная квартира была передана ее бабушке и маме по договору аренды, только потому, что дом на тот момент не был передан в муниципальный фонд и, соответственно, другие договоры заключить не представлялось возможным, а далее при изменении статуса фонда и в последствии законодательства наймодателем не доделаны до конца те действия, которые прописаны в договоре аренды, поэтому в настоящее время правоотношения должны быть урегулированы путем заключения договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта Здановский А.П. и Забелина Ж.И. поданную жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель Правительства Псковской области представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считал принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы направленными на переоценку уже установленных судом обстоятельств дела.

Представитель Администрации г.Пскова представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения. Указал, что истица была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя. Права члена семьи нанимателя производны от прав последнего. Решением Псковского городского суда от 18.02.2020 по делу (****) установлено, что наниматель жилого помещения В. Н.В. занимает его на основании договора найма, а не социального найма, что в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежит, следовательно, у истицы никаких других прав на данное помещение быть также не может. Доводы истицы о том, что при передаче помещения в муниципальную собственность возникли правоотношения по договору социального найма необоснованны. Оснований для предоставления жилого помещения истице на условиях социального найма не было и нет – нуждающейся в улучшении жилищных условий она не являлась и не является, помещение используется на основании возмездного договора. При этом ответчик права пользования истицы жилым помещением никак не оспаривает и предлагает ей документально оформить имеющиеся правоотношения, заключив договор найма.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно справке Администрации Псковской области от 14.12.1996г. <****> был построен Администрацией Псковской области за счет бюджетных средств (т.2 л.д.110).

Бабушка истицы В. Н.В. согласно сведениям трудовой книжки с (дд.мм.гг.) года по (дд.мм.гг.) год работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (т.2 лд.107-109).

(дд.мм.гг.) между Администрацией Псковской области и В. Н.В. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, площадью 52,57 м.кв. на основании ст.17 и ст.18 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и в связи с трудовыми отношениями, по условиям которого В. Н.В. указанное жилое помещение было предоставлено в аренду (т.2 л.д.100-105).

Согласно п.3.1 договора арендатор имеет право вселять в занимаемое жилое помещение в установленном порядке близких родственников; с согласия совместно проживающих членов семьи приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в установленном порядке.

В соответствии с п.6 договор считается заключенным с момента подписания и действует до предоставления арендатору жилого помещения по договору найма или приобретения жилья в частную собственность.

Распоряжением Администрации г.Пскова от (дд.мм.гг.) (****)-р жилое помещение по адресу: <****> принято в муниципальную собственность (т.1 л.д.10, 15, т.2 л.д.106).

16.12.1996 в указанном жилом помещении была зарегистрирована его наниматель В. Н.В., (дд.мм.гг.) - ее дочь Яблочкина Е.А. (05.07.2013г. из жилого помещения выбыла), а с (дд.мм.гг.) - её внучка Яблочкина Д.Д., (дд.мм.гг.) г.р. (т.1 л.д.16).

18.10.2019 В. Н.В. обратилась в Псковский городской суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, с учетом уточнения иска, о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2020 по делу (****) в удовлетворении иска В. Н.В. отказано.

Названным решением суд постановил, что в данном случае правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма нет, имеет место найм жилого помещения, подлежат применению нормы раздела III.1 ЖК РФ (т.1 л.д.144-147).

Участниками по делу также являлись Администрация г.Пскова, КУМИ г.Пскова, Администрация Псковской области и Яблочкина Д.Д.

В 2024 году истец обратилась с заявлением в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <****>.

Письмом начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от (дд.мм.гг.) в заключении договора социального найма истцу отказано с указанием на то, что вышеуказанным решением суда уже установлено, что квартира используется ее семьей на условиях найма жилого помещения, а не социального найма. В связи с этим истцу предложено заключить договор коммерческого найма помещения (т.1 л.д.11).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и руководствуясь нормами ст.3, ст.17 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст.ст.10, 49, 57, 63, 91.1-91.8 ЖК РФ, ст.5, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.61 ГПК РФ пришел к выводу, что поскольку пользование жилым помещением В. Н.В. осуществляется на основании найма жилого помещения, что уже установлено вступившим в законную силу решением суда от (дд.мм.гг.) по делу (****), и учитывая, что В. Н.В. и истец Яблочкина Д.Д. зарегистрированы в одном жилом помещении на основании одного договора, то имеют одинаковое право пользования жилым помещением на одних и тех же условиях, а потому оснований считать, что истец пользуется жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

Факт передачи спорного помещения в муниципальную собственность основанием для возникновения в отношении него правоотношений по социальному найма также не явился.

Кроме того, по социальному найму жилые помещения предоставляются только нуждающимся гражданам – малоимущим и не обеспеченным жильем, состоящим на учете в порядке его очередности, однако, истица таковой не признавалась, на очереди на улучшение жилищных условий не состояла и не состоит.

Также суд указал, что длительность владения квартирой правового значения при установленных обстоятельствах для заявленных требований правового значения не имеет, а оплачивая выставляемые квитанции с платой за найм и используя жилое помещение на основании ст.678 ГК РФ и ст.10 ЖК РФ наниматели своими конклюдентными действиями уже находятся в правоотношениях по найму помещения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не находит.

Как указано выше, рассматриваемая квартира поступила в пользование семьи истицы на основании договора аренды, заключенного ее бабушкой В. Н.В. с Администрацией Псковской области, как собственником на этот момент спорного жилого помещения, (дд.мм.гг.).

На указанную дату одним из основных законодательных актов, определяющих основные принципы реализации гражданами прав на жилище и устанавливающих общие начала правового регулирования жилищных отношений являлся Закон Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее также - Закон).

Статья 7 Закона закрепляла виды жилищного фонда, в соответствии с которыми выделялись понятия частного жилищного фонда - находящегося в собственности граждан и юридических лиц; муниципального жилищного фонда - находящегося в собственности районов и городов; а также государственного жилищного фонда - находящегося в собственности Российской Федерации, а также в собственности республик, краев, областей.

Данный нормативный акт (ст.2 Закона) прямо предусматривал три вида обеспечения граждан жилыми помещениями: 1) путем заключения с ними договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов; 2) путем заключения с ними договора аренды жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов; 3) путем приобретения или строительства ими жилья за собственные средства.

Исходя из положений ст.1 Закона, под договором найма понималось соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение в пределах нормы жилой площади.

В дальнейшем, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.05.2003 №52-ФЗ, именно этот вариант предоставления жилья был преобразован в договор социального найма.

Также, исходя из положений ст.1 Закона, под договором аренды понималось соглашение, по которому арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи недвижимость в жилищной сфере, включая жилые помещения, без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.3 данного Закона органы государственной власти и местного самоуправления обеспечивали учет принадлежащего им жилищного фонда, его распределения и предоставления гражданам, как по договорам найма, так и по договорам аренды, а также продажу гражданам жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма регламентировался ст.11-15 Закона.

Исходя из данных норм, по договорам найма гражданам предоставлялись жилые помещения из жилищного фонда социального использования в пределах нормы жилой площади согласно минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливался органами государственной власти субъектов РФ в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, и других факторов.

Жилищный фонд социального использования подлежал формированию с обеспечением гласности из государственного, муниципального и общественного жилищных фондов.

Помещений жилищного фонда социального использования в дальнейшем могли быть приватизированы.

Жилые помещения из жилищного фонда социального использования предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с порядком, определявшимся органы государственной власти в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий.

Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

Эти нормы Закона корреспондируют с положениями действовавшего в это время ЖК РСФСР (ст.ст.28-49), который также предусматривал, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, состоящие на соответствующем учете, в порядке его очередности, исходя из нормы жилой площади в размере 12 м.кв. на одного человека, на основании решения о предоставлении жилого помещения и выданного на его основании ордера, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам аренды регламентировался ст.17 и ст.18 Закона.

Согласно данным нормам собственники жилищного фонда имели право предоставлять гражданам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Порядок, сроки и условия аренды, а также оплата жилья и коммунальных услуг определялись договором.

Статья 21 Закона также закрепляла, что основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды.

При этом ст.49.1 ЖК РСФСР также предусматривалось, что граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату.

Согласно ст.54.1 ЖК РСФСР закрепляла, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Также 04.07.1991 был принят закон РФ от №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.2 которого (в редакции на дату предоставления спорного жилого помещения) предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.

Из изложенного следует, что доводы стороны истца о том, что спорная квартира была передана ее бабушке по договору аренды, только потому, что дом на тот момент не был передан в муниципальный фонд и, соответственно, другие договоры заключить не представилось возможным, действительности не соответствуют.

Нахождение спорной квартиры на момент ее предоставления в государственной собственности Псковской области само по себе никак не ограничивало право ее собственника Администрации Псковской области, при наличии к тому соответствующего волеизъявления и наличия для этого соответствующих оснований со стороны В. Н.В. - нуждаемости ее в улучшении жилищных условий, постановке на соответствующую очередь, соблюдения данной очереди, соблюдения нормы обеспечения жилой площадью, принятия соответствующего решения и выдаче на основании этого ордера – предоставить спорное жилое помещение ей именно по договору найма, который, по смыслу Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ и действующего в настоящее время правового регулирования этих правоотношений (глава 7 ЖК РФ), как раз и подлежат рассмотрению, как трансформирующийся в договор социального найма.

Однако, доказательства наличия такого волеизъявления Администрации Псковской области и доказательства соответствия В. Н.В. вышеуказанным требованиям, при которых ей спорное жилое помещение могло быть предоставлено на условиях найма, отсутствуют.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют, что спорное жилое помещение в соответствии с волеизъявлением собственника было предоставлено ей по иному правовому основанию – в аренду.

Об этом прямо свидетельствует и сам договор, заключенный именно на основании ст.17 и ст.18 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", как следует из самого текста договора.

Каких-либо правовых оснований считать, что договор аренды, который, исходя из вышеприведенных нормативных положений, предполагал его заключение просто по договоренности сторон, без учета нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, нахождения его на очереди на улучшение жилищных условий, без учета площади предоставления должен после вступления в силу Жилищного кодекса РФ трансформироваться в договор социального найма не имеется. Напротив, подобное будет противоречить правовой сути данных различных институтов права.

При этом в данном случае в самом договоре единственным основанием для предоставления В. Н.В. спорного жилого помещения указано – в связи с ее трудовыми отношениями.

Суждение апеллянта о том, что заключенный договор аренды следует считать трансформировавшимся в договор социального найма, ввиду содержащихся в нем положений о бессрочности и наличия положений, позволяющих приобрести жилое помещение в частную собственность, также необоснованно.

Действовавшие на момент его заключения вышеприведенные правовые нормы сроки действия таких договоров никак не ограничивали и, исходя из ст.17 Закона, оставляли этот вопрос полностью на усмотрение его сторон.

Заключение договора аренды на неопределенный срок не противоречит ни ранее действующему законодательству, ни нормам права, регламентирующим арендные правоотношения в настоящее время (ст.621 ГК РФ).

При этом указание на возможность приобретения помещения в частную собственность о найме помещения вместо его аренды также не свидетельствует, так как исходя из приведенных выше норм права такая возможность прямо предусматривалась законодательством для обоих правовых режимов пользования помещением.

Вопреки мнению апеллянта, передача дома в муниципальную собственность в 1996 году, действительно, к возникновению правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма не привела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" данный правовой режим распространяется только на жилые помещения, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений.

Спорное жилое помещение к таковым не относится.

Согласно ст.13 ГПК РФ и ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, (дд.мм.гг.) бабушка истицы В. Н.В. уже обращалась в Псковский городской суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, с учетом уточнения иска, о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2020 по делу №2-138/2020 в удовлетворении иска В. Н.В. отказано.

Участниками данного дела являлись также лица, которые являются участниками и настоящего дела, в том числе и сама истица.

Названным решением суд постановил, что в данном случае правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют, имеет место найм жилого помещения, подлежат применению нормы раздела III.1 ЖК РФ (т.1 л.д.144-147).

Данное решение никем оспорено не было и вступило в законную силу 27.03.2020г.

Так как истице органами государственной и муниципальной власти самостоятельных прав на спорное жилое помещение никогда не предоставлялось и ее права исключительно производны от прав первичного законного пользователя квартиры В. Н.В., то установленные решением Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2020 по делу №2-138/2020 обстоятельства является самостоятельным основанием, исключающим возможность квалификации правоотношений по пользованию спорной квартирой, возникших из вышеуказанного договора аренды, как социального найма и в рамках данного гражданского дела.

Выводы суда, изложенные в названном решении, на основании приведенных выше норм процессуального закона в рамках данного дела оспариванию не подлежат.

Таким образом, ссылки апеллянта на несогласие в настоящее время с данным решением суда и его выводами о применении положений раздела III.1 ЖК РФ, как на основании названных процессуальных правил, так и в связи с установлением фактических обстоятельств дела, действительно, свидетельствующих о возникновении в отношении спорной квартиры у сторон гражданско-правовых отношений, приняты быть не могут.

При этом довод истицы о том, что у нее и у ее бабушки разные основания возникновения права пользования жилым помещением неверен.

Единственным законным основанием для вселения В. Н.В. в спорную квартиру, а затем и вселение в нее ее дочери Яблочкиной Е.А. и внучки Яблочкиной Д.Д. является именно договор аренды от 28.12.1995г. и производны от него.

Никаких иных отдельных и самостоятельных оснований и прав пользования спорным жилым помещением, отличных от данного договора, у истицы, вопреки ее мнению, не имеется.

Так как истица никогда состоятельным участником правоотношений по предоставлению ей спорного жилого помещения не являлась и не является им в настоящее время, то вопрос нуждаемости истицы в улучшении лично ее жилищных условий, как на момент вселения, так и в настоящее время правового значения применительно к обстоятельствам дела не имеет.

Как указывает сам апеллянт, ее исковые требования о заключении договора социального найма направлены не на возникновение новых правоотношений, а лишь на надлежащее документальное оформление правоотношений, сложившихся ранее. При этом они отношениями по социальному найму жилья, как указано выше, не являются.

Доводы о длительности пользования спорным жилым помещением, несении соответствующих расходов по его содержанию основанием для этого, вопреки мнению истицы, также не являются.

При этом необходимо отметить, что в силу положений ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Права пользования семьей истицы спорным жилым помещением ответчиком как таковое не оспаривается, требований об его освобождении не предъявляется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░.)░.