Решение по делу № 33-1055/2021 от 09.04.2021

Председательствующий: Белоногова Н.Г.

19RS0005-01-2020-000928-34

Дело № 33 - 1055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                     29 апреля 2021 года

        Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

        председательствующего судьи Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрел частную жалобу ответчика Савосты Валентины Ивановны на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14.12.2020 удовлетворены в части исковые требования Косоговой К. к Савосте В.И. о компенсации морального вреда.

Косогова К. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании Косогова К. требования поддержала.

Ответчик Савоста В.И. просила в удовлетворении заявления отказать, полагала взыскание судебных расходов преждевременным, поскольку решение не вступило в законную силу. Выражала сомнение в фактическом несении истцом заявленных расходов, так как представленные подтверждающие документы, по её мнению, оформлены ненадлежащим образом. Кроме этого указывала, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя, не соответствует размеру взысканной суммы компенсации морального вреда.

Определением суда от 05.02.2021 заявление удовлетворено частично. С Савосты В.И. в пользу Косоговой К. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе представитель Савоста В.И. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд неверно произвел расчет подлежащих взысканию судебных расходов, не применил принцип пропорциональности. Привела расчет, в соответствии с которым сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 1050 рублей.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14.12.2020 удовлетворены исковые требования Косоговой К. к Савосте В.И. о компенсации морального вреда. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом Косоговой К. в связи с ведением дела.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 11.10.2020 и квитанция от 10.12.2020 № 000687. Из данных документов видно, что представителем Радикевичем Н.А. оказаны поименованные в договоре юридические услуги по подготовке искового заявления, а также по участию в судебном заседании первой инстанции на общую сумму 7000 рублей, которую истец оплатила представителю.

Выводы о наличии оснований для взыскания расходов последовательны, основаны на нормах права, подтверждаются материалами дела. В части определения размера, подлежащего взысканию, согласуются с позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учел, указанные выше обстоятельства, принял во внимание объем выполненной представителем работы, возражения ответчика, с учетом принципа разумности определил размер расходов на оплату услуг представителя, снизив его до 5000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взысканная сумма расходов соответствует объему требований, сложности и продолжительности дела, а так же объему оказанных представителем услуг.

Доводы частной жалобы о необходимости применения принципа пропорциональности при расчете суммы подлежащих взысканию судебных расходов не основан на нормах права. Истцом заявлены требования неимущественного характера, относящиеся к оценочной категории, к которым предусмотренный частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности не может быть применен, о чем суд верно указал в оспариваемом определении. В этой связи не могут быть приняты доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с определением суда.

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Савосты Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	О.В. Вениченко