Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., с участием прокурора Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салун С.А. к МУП «Городские маршруты» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Салун С.А. с иском к МУП «Городские маршруты», в котором просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб..
В обоснование иска указала, что она ***. работала кондуктором на маршруте ..., в этот день была проверка ее работы контролерами-ревизорами П. и Л., которые создали ей препятствия в обслуживании пассажиров, неправильно посчитали кассу. 01.03.2017г. ей позвонили с конторы и сказали приехать со всеми своими кондукторскими принадлежностями. В конторе ей показали распоряжение о ее увольнении, тогда она написала заявление об увольнении по собственному желанию, впоследствии выяснилось, что никакого распоряжения не было, директор МУП К. ей объяснил, что он свою резолюцию не ставил на распоряжении.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Представитель ответчика Сергеева Е.В. иск не признала, возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом установлено, что истец работала у ответчика в должности кондуктора с 02.04.2016г., являлась материально ответственным лицом.
01.03.2017г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.03.2017г..
Приказом от ***. ...-л/с Салун С.А. уволена на основании п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Таким образом, основанием увольнения явилось заявление самого истца.
В судебном заседании истец подтвердила, что ее никто не принуждал писать заявление об увольнении.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным увольнения и соответственно, взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.
Доводы, указанные истцом в исковом заявлении, о несогласии с действиями контролеров, для разрешения заявленных требований значения не имеют.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салун С.А. к МУП «Городские маршруты» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 21.04.2017г..
Судья Урбашкиева Э.К.