Решение по делу № 22-1960/2021 от 16.07.2021

Судья Костюнина Н.Н.                            Дело № 22-1960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 24 августа 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д. В.

судей Корчаговой С. В., Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т. В.

с участием прокурора Львовой Н. А.

осужденного Попова Д.О.

защитника-адвоката Дмитриченко В.С. /по назначению/,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Попова Д.О. и защитника-адвоката Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2021 года, которым

Попов Денис Олегович, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

13.03.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 29.12.2018,

осужденный: 30.09.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в период наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с 11.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 04.12.2020; освобожден по отбытии наказания - 31.12.2020,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от 30 сентября 2020 г. окончательно к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено:

время содержания Попова Д.О. под стражей в период с 26.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.09.2020 в период с 04.12.2020 по 31.12.2020, а также период нахождения под стражей с 11.09.2020 по 03.12.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Попова Д.О. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступления осужденного Попова Д.О., адвоката Дмитриченко В. С. по доводам апелляционных жалоб, возражение прокурора Львовой Н. А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.О. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 14.08.2020 в подъезде <Адрес обезличен>, когда осужденный, в ходе конфликта, возникшего с ФИО11 умышленно толкнул последнего в область груди, отчего потерпевший упал, а затем нанес ФИО11 не менее одного удара ногой в область грудной клетки, причинив закрытую тупую травму грудной клетки слева: переломы 6-8 ребер по боковым и задним отрезкам со смещением отломков с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в плевральную полость (пневмоторакс) и подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа и слева, надплечий, шеи и клетчатку средостения, множественные кровоподтеки (гематомы) мягких тканей грудной клетки спереди и сзади, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Попов Д. О. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, поскольку выявленные у потерпевшего повреждения не могли образовать от его действий; утверждает, что только толкнул потерпевшего и тот упал на пол, а затем нансе удар ногой в область левого плеча.

В апелляционной жалобе адвокат Микушева С. В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным; ссылаясь на показания Попова Д. О. об обстоятельствах конфликта с ФИО11, указывает, что причиненная потерпевшему травма не находится в причинно-следственной связи с действиями ее подзащитного, поскольку он не наносил потерпевшему ударов по телу; считает, что показания потерпевшего подлежали критической оценке, поскольку тот злоупотребляет спиртным и мог получить травму при иных обстоятельствах.

Ссылаясь на данные о личности Попова Д. О., который, по мнению автора жалобы, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении ребенка 2006 г.р., признает вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в чем раскаивается, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Попова Д.О. на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 30 сентября 2020 г. отбыто осужденным - 31 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Попов Д.О. приводит аналогичные доводы; считает приговор незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, считает, что своими действиями, выразившимися в нанесение потерпевшему удара в область плеча ногой, обутой в домашнюю обувь, не мог причинить тяжкий вред здоровью; считает выводы судебно-медицинской экспертизы неоднозначными, а показания потерпевшего недостоверными, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, в день событий находился в состоянии опьянения и плохо помнит произошедшее.

Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.113 или ч.1 ст.118 УК РФ, с назначением справедливого наказания, которое судом первой инстанции определено с нарушением требований уголовного закона, поскольку фактически не учтена установленная совокупность смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, условия жизни семьи, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Утверждает, что окончательное наказание назначено с нарушением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку к назначенному наказанию присоединено отбытое им наказание по приговору от 30 сентября 2020 г.

Доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий Попова Д. О. на менее тяжкое преступление /ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ/, поддержаны стороной защиты со ссылкой на недостоверность показаний потерпевшего ФИО11, который мог получить травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, при иных обстоятельствах; осужденный считает, что эксперт ФИО15 исключила возможность образования у ФИО11 перелома ребер при ударе ногой обутой в домашнюю обувь /тапки/ и в условиях лестничной площадки.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, поскольку доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, являются несостоятельными.

Вина осужденного Попова Д. О. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в обоснование выводов о виновности, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО11, который, как в ходе судебного разбирательства, так и в период досудебного производства по делу последовательно изобличал в совершенном преступлении осужденного Попова Д.О. и показал, что 14.08.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства осужденного, стучал в дверь; на лестничной площадке Попов Д. О. толкнул его в грудь, отчего упал, затем осужденный нанес ему удар ногой в область левого бока; утром следующего дня госпитализирован в больницу, поскольку почувствовал себя плохо, в этом момент находился на улице, скорую помощь вызвала ранее незнакомая женщина. Потерпевший исключил возможность получения травмы при иных обстоятельствах, в том числе при падении.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые подтверждены показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 об оказании помощи ранее незнакомому мужчине, который утром 15 августа 2020 г. сидел на тротуаре возле дома 38 по ул. Петрозаводская, держался на левый бок; и письменными доказательствами по делу. Так, согласно рапорту по сообщению мед. учреждения от 15.08.2020 /КУСП № 33902 и № 12780 (ОП-1)/, ответу ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф РК», копиям карт вызова скорой помощи, - ФИО11 выставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки - переломы ребер /л.д. 3,4, 89-93/; согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2/2700-20/3007-20 от 14.10.2020 и показаниям эксперта ФИО15, обнаруженная у ФИО11 закрытая тупая травма грудной клетки слева: переломы 6-8 ребер по боковым и задним отрезкам со смещением отломков с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в плевральную полость (пневмоторакс) и подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа и слева, надплечий, шеи и клетчатку средостения, множественные кровоподтеки (гематомы) мягких тканей грудной клетки спереди и сзади, по признаку опасности для жизни квалифицированы, как тяжкий вред здоровью.

Вопреки утверждениям осужденного, приведенным в судебных прениях суду апелляционной инстанции, эксперт подтвердила выводы о возможности образования травмы 14 августа 2020 г. в результате ударных воздействий в область грудной клетки твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе при ударе рукой, ногой обутой в обувь, исключив образование травмы при иных обстоятельствах.

Вина осужденного подтверждена и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которым приведен в приговоре.

Наличие оснований у потерпевшего для оговора Попова Д. О. не установлено, при этом показания потерпевшего подтверждены письменными материалами дела; более того, наличие конфликта с потерпевшим 14 августа 2020 г., сопряженного с применением насилия, подтверждал и сам осужденный Попов Д. О. при проверке показаний на месте событий.

При установленных обстоятельствах, позиция осужденного о том, что потерпевший мог получить травму при иных обстоятельствах, либо вследствие удара ногой в область левого плеча, явно надуманна и обоснованно отвергнута судом, поскольку противоречила фактическим обстоятельствам дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая умышленный характер действий осужденного по применению насилия к потерпевшему, локализацию и характер причиненных последнему телесных повреждений, не вызывает сомнение, что умыслом Попова Д. О. охватывалось причинение здоровью ФИО11 тяжкого вреда.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильная; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, также не установлено нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, свидетельствующих о ненадлежащей защите адвокатом Микушевой С. В. прав и интересов Попова Д. О. в период досудебного производства по делу, поскольку участие защитника-адвоката при допросе Попова Д. О. в качестве подозреваемого и обвиняемого лица - 29 октября 2020 г. в следственном изоляторе № 1, подтверждено журналами учета выводов лиц, содержащихся под стражей, в следственные кабинеты, а также журналами учета прибытия и убытия посетителей.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может решить вопрос о признании допустимыми, исключенных судом первой инстанции доказательств /протоколов допроса Попова Д. О. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29 октября 2020 г./, - ввиду отсутствия правовых оснований.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие - наличие малолетних детей - сына 2006 года рождения; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, в добровольном участии в проверке показаний на месте; принято судом во внимание и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, уголовным законом не предусмотрено учитывать при назначении наказания мнение потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Попова Д. О. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имелось.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер наказания за совершенное преступление судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений сомнений не вызывает; доводы о нарушении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, - несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Попову А.А., определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2021 года в отношении Попова Дениса Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: