Решение от 12.04.2023 по делу № 2-496/2023 (2-4003/2022;) от 07.11.2022

Гражданское дело № 2-496/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-004407-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                      12 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

представителя истца Пасынковой Н.С. – Каргополовой Ж.А. (доверенность №),

ответчика Кушанова А.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасынковой Натальи Сергеевны к Кушанову Амиржану Сабыровичу            о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Пасынкова Н.С. обратилась в суд к Кушанову А.С. с требованием                           о признании права собственности в порядке наследования.

В иске с учётом уточнений указано, что после смерти Гладиной Е.Н. её дочь – Пасынкова Н.С. и её супруг – Кушанов А.С. вступили в наследство, в состав которого вошла квартира <адрес>. Между тем, в состав наследства не было включено нежилое помещение общей площадью <адрес>. Названное помещение было приобретено в период, когда Гладина Е.Н. и Кушанов А.С. проживали вместе и вели общую хозяйственную деятельность. Пасынкова Н.С. полагает, что указанное помещение относится                  к совместно нажитому имуществу названных лиц, а потому должно было быть включено в наследственную массу.

Учитывая данные обстоятельства, Пасынкова Н.С. просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <адрес> (л.д. 5, 119).

В судебном заседании истец Пасынкова Н.С. не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из расписки о вручении повестки (л.д. 124).

Представитель истца Пасынковой Н.С. – Каргополова Ж.А. требование поддержала, сослалась на доводы изложенные в иске.

Ответчик Кушанов А.С. требования не признал, указал на то, что спорное нежилое помещение он приобрёл до вступления в брак с Гладиной Е.Н. за счёт собственных денежных средств. Кроме того, последний заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая, представитель ответчика Пасынковой Н.С. – Каргополова Ж.А., указала на то, что Пасынкова Н.С. узнала о спорном имуществе не ранее декабря 2021 г., когда обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в связи с чем срок исковой давности,                 по её мнению, не пропущен.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа Плеханова В.В. (привлечена определением от 03.02.2023 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru)                         (л.д. 82-83, 176).

Третье лицо отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (привлечён определением от 13.03.2023 г.) своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 122-123, 131).

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (привлечено определением от 13.03.2023 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 122-123, 165).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав истребованные и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2),

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который             в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В п. 1 ст. 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому                 из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения закона указаны в п. 1, п. 2 ст. 256 ГК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов                               до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Исходя из вышеуказанных норм, у супругов возникает право совместной собственности на имущество, если последнее было приобретено в период заключённого брака.

Имущественные правоотношения лиц, проживающих совместно, но не заключивших брак, регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности.

Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Из ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

В 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22                               от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения                   у него соответствующего права.

По смыслу закона право общей собственности на имущество может возникнуть у лиц, проживающих в незарегистрированном браке, однако, лицо, претендующее на такое имущество должно доказать, что имелось соглашение                 о создании общей собственности, и им были потрачены личные денежные средства на его приобретение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – ст. 1145 и ст. 1148 ГК РФ             (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем                             и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В судебном заседании установлено, что Гладина Е.Н. родилась                   ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,                               а ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила барк с Кожемякиным С.М. После заключения барка Гладиной Е.Н. присвоена фамилия «Кожемякина» (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ г. в семье Кожемякина С.М. и Кожемякиной Е.Н. родилась дочь Кожемякина Н.С., которая ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в брак с Пасынковым М.С.                После заключения брака Кожемякиной Н.С. присвоена фамилия «Пасынкова»         (л.д. 51, 70).

ДД.ММ.ГГГГ г. Кожемякина С.М. и Кожемякин Е.Н. расторгли брак, в связи             с чем Кожемякиной С.М. присвоена фамилия «Гладина» (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ г. Гладина Е.Н. заключила брак с Кушановым А.С. (л.д. 68).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гладина Е.Н. приходится Пасынковой С.Н. матерью, а Кушанову А.С. супругой.

ДД.ММ.ГГГГ г. Гладина Е.Н. умерла, в связи чем открылось наследство                 (л.д. 101).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя – Пасынкова Н.С. и супруг последнего – Кушанов А.С.

03.09.2018 г. нотариус выдал наследникам свидетельства на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности                        на квартиру <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 1/4 доли                в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>                         (л.д. 106-107).

Пасынкова Н.С. просит суд признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, ссылаясь на то, что на момент приобретения указанного имущества Кушанов А.С. и Гладина Е.Н. длительное время проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик не работал, а наследодатель осуществлял трудовую деятельность и имел статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ г. квартира <адрес> была передана Головным производственно – эксплутационным объединением ЖКХ ТСО «Красноярскстрой» в собственность Карповой Л.В. и Андреева Е.А. (л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ г. Карпова Л.В., Андреев Е.А. продали указанное жилое помещение Кушанову А.С., который ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал переход права собственности в установленном законом порядке (л.д. 202).

В период времени с 22.11.2001 г. по 27.12.2002 г. произведена реконструкция квартиры и последняя переведена из жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 180, 181, 182, 183, 184-185, 186).

ДД.ММ.ГГГГ г. Кушанов А.С. зарегистрировал право собственности                             на вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 117).

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение <адрес> приобретено Кушановым А.С. до заключения барка                                   с Гладиной Е.Н.

Поскольку имущество приобретено до заключения брака на спорные правоотношения не распространяются положения семейного и гражданского законодательства о совместной собственности супругов. Последние подлежат оценке с точки зрения гражданского законодательства об общей собственности.

В судебном заседании Кушанов А.С. не оспаривал, что в момент приобретения спорного имущества он проживал с Гладиной Е.Н.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства Пасынковой Н.С. не предоставлено доказательств того, что, проживая совместно до заключения брака, Кушанов А.С. и Гладина Е.Н. достигли соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность. Равно не предоставлены доказательства того, что нежилое помещение было приобретено за счёт личных денежных средств Гладиной Е.Н.

Сами по себе факты совместного проживания, дальнейшего вступления                    в брак, ведение совместного хозяйства и наличие статуса индивидуального предпринимателя не могут свидетельствовать о достижении названного соглашения и участия Гладиной Е.Н. в приобретении спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у наследодателя            не возникло прав в отношении нежилого помещения <адрес>. Данное обстоятельство исключает возможность признания за наследником Гладиной Е.Н. –                  Пасынковой Н.С. права собственности на указанной объект недвижимости                       в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая заявление Кушанова А.С. о пропуске Гладиной Е.Н. срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной                 в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать               о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску           о защите этого права.

В заявлении о пропуске срока исковой давности Кушанов А.С. указал, что последний следует исчислять с момента получения Пасынковой Н.С. свидетельств о праве на наследство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 201).

Возражая против доводов Кушанова А.С., представитель ответчика Каргополова Ж.А. указала на то, что Пасынкова Н.С. узнала о спорном имуществе не ранее декабря 2021 г., когда обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что с момента открытия наследства до момента выдачи свидетельств наследникам ни нотариус, ни стороны наследственных правоотношений не знали о спорном нежилом помещении.                О последнем стало известно после обращения Пасынковой Н.С. с вышеуказанным заявлением 10.12.2021 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пасынковой Н.С. было известно о спорном имуществе до 10.12.2021 г., срок исковой давности следует исчислять с названной даты.

Представитель истца направил исковое заявление в суд 03.11.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности, а потому суд находит заявление                 Кушанова А.С. необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░                              ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2023 ░.