Решение по делу № 12-228/2021 от 05.05.2021

Дело № 12-228/2021

УИД № 0

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев 12 июля 2021 года в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 жалобу генерального директора АО «БИОТРАНС СП» Жолобова В.С. в защиту интересов

Юридического лица АО «БИОТРАНС СП», ... генеральный директор Жолобов В.С.,

на постановление № 0 главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. об административном правонарушении от 23.04.2021 года,

с участием защитника Бабенко С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № 0 главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. об административном правонарушении от 23.04.2021 года, АО «БИОТРАНС СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

При производстве по делу установлено, что 01 марта 2021 года в 13 часов 42 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ..., АО "БИОТРАНС СП" допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, выявленного «01» марта 2021 г в 13 час. 42 мин. осуществлении государственным инспектором С2. весо-габаритного контроля на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, ...) грузового автотранспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак № 0 (страна регистрации Россия), п/прицеп гос. регистрационный знак № 0 (страна регистрации Россия), а именно: осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения: высота транспортного средства составила 4 метра 08 сантиметров при норме 4 метра 00 сантиметров (превышение составило 8 сантиметров) согласно акту №№ 0. по результатам измерения габаритов автотранспортного средства. Нормы установлены приложением №1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Противоправное действие совершено в нарушение статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Габариты транспортного средства измерялись в присутствии водителя С3. шестом телескопической номер № 0 сертификат о калибровке №№ 0 действительно 08.11.2021г.

Генеральный директор АО «БИОТРАНС СП» Жолобов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее. Согласно акту № № 0 годп., составленному по результатам измерения габаритов автотранспортного средства в 13:26ч., высота автотранспортного средства (в акте не указано какого - тягач ДАФ № 0 и / или полуприцеп № 0) составила 4,08 м., против нормы 4,00 м., то есть была превышена на 8 см. В данном акте отражено, что автотранспортное средство было без груза.

Согласно акту № № 0 года, составленному по результатам измерения габаритов автотранспортного средства в 13:58ч., высота автотранспортного средства составила норму: 4,00м., согласно протоколу о прекращении задержания водитель устранил нарушение на месте.

АО «БИОТРАНС СП» обращает внимание на то, что из содержания этих двух актов следует, что водитель на месте самостоятельно за 32 минуты сумел изменить высоту транспортного средства на 8 сантиметров. При этом транспортное средство осуществляло передвижение без груза, что исключает возможность манипуляции с ним (например, путём перестановки груза). Ввиду очевидной невозможности изменения физических параметров транспортного средства на месте собственными силами водителя за 32 минуты полагаем, что указанные изменения высоты могли быть вызваны некорректностью проведения измерения (в частности из-за несоблюдения методики измерения), либо погрешностью измерительного прибора.

В вышеуказанных актах № № 0. и № 02 от 01.03.21. в строке 9 стоит подпись (согласно её расшифровке) некоего С4, который не являлся водителем транспортного средства и не имеет никакого отношения равно как к АО «БИОТРАНС СП», так и к рассматриваемой ситуации.

В акте № № 0., составленному по результатам измерения габаритов автотранспортного средства в 13:26ч., в строках 8, 10, 16 (подпись) в качестве водителя указано лицо: С3. Аналогично, в протоколе от 01.03.21. об административном правонарушении указано (в описательной части) в качестве водителя лицо: С3. Аналогично во всех остальных материалах дела: протоколе о задержании транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении, акте № № 0 от 01.03.21.

Согласно имеющимся в деле копиям свидетельств о регистрации ТС, собственником тягача ДАФ № 0 является ООО «ФИРМА АВТОБАН», собственником полуприцепа № 0 - АО «БИОТРАНС СП». Ввиду того, что в акте № № 0 от 01.03.2021., составленном по результатам измерения габаритов автотранспортного средства в 13:26 не указано какое именно транспортное средство имело превышение высоты на 8 см (или оба сразу) не представляется возможным установить субъект данного правонарушения - АО «БИОТРАНС СП» или ООО «ФИРМА АВТОБАН». Более того - в пояснениях к Протоколу об административном правонарушении от 01.03.21. С3. указал, что он сам лично производил зацеп полуприцепа и замерял высоту, то есть и является в данном случае единственным субъектом правонарушения.

Кроме того, АО «БИОТРАНС СП» обращает внимание на то, что С1 в оспариваемом постановлении указывает на то, что она отклонила «ходатайство» (заявление о прекращении в отношении АО «БИОТРАНС СП», производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ) АО «БИОТРАНС СП», но не приводит мотивы и основания для его отклонения.

В судебном заседании защитник Бабенко С.А. доводы жалобы генерального директора АО «БИОТРАНС СП» Жолобова В.С. поддержал по изложенным в ней основаниям.

Генеральный директор АО «БИОТРАНС СП» Жолобов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия АО ««БИОТРАНС СП» квалифицированы правильно. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место, время совершения правонарушения, в протоколе отражены. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике ^ при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, на АО "БИОТРАНС СП" возложена обязанность по соблюдению при осуществлении перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных транспортных средств по дорогам общего пользования, установленных правил, в связи с чем, именно АО "БИОТРАНС СП" является лицом, ответственным за исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Таким образом, в соответствие с указанным выше, юридическое лицо АО "БИОТРАНС СП" не обеспечило выполнение всех возложенных на него обязанностей, установленных законодательством, что и привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Ко АП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является формальным (для наступления ответственности за которые не требуется доказывание факта причинения вреда), следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичноправовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Установление специальных правил перевозки крупногабаритных транспортных средств и предусмотренная в связи с этим обязанность автоперевозчиков получать соответствующие разрешения направлены на создание условий для обеспечения безопасности автомобильных перевозок.

Факт совершения АО "БИОТРАНС СП" вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела: ксерокопии свидетельства о регистрации ТС, прицепа; водительского удостоверения С3, Копия путевого листа № 0 протокол об АП №№ 0 от 01.03.2021г, постановление об АП №№ 0 от 01.03.2021г, акт по результатам измерения габаритов №01,02 от 01.03.2021г., протокола о задержании ТС №№ 0 от 01.03.2021г.; протокол о прекращении задержания ТС №№ 0 от 01.03.2021г.; договор №№ 0 фото на 2 л., телеграмма № 0 от 26.03.2021 г, выписка из ЕГРЮЛ;

Оснований сомневаться в результатах произведенных замеров габаритов транспортного средства не имеется, поскольку измерения проведены компетентным специалистом – государственным инспектором СЗМУГАН Санкт-Петербурга с использованием технического средства измерения – измерительной вехой, прошедшей метрологическую калибровку.

Вопреки доводам жалобы изменение высоты транспортного средства за 32 минуты на 0,08 м., не представляется невозможным с технической точки зрения, и не свидетельствует о недостоверности первичного замера.

Основания не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, поскольку они получены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Неверное указание отчества водителя, представляется явной технической ошибкой, не влекущей признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, из материалов дела со всей очевидностью следует и в жалобе не оспаривается, что транспортным средством в составе тягача и полуприцепа управлял С3.

Тягач находится во владении АО «БИОТРАНС СП» на основании договора аренды, полуприцеп принадлежит на праве собственности.

Согласно путевого листа транспортное средство в составе тягача с полуприцепом, под управлением водителя С3 01.03.2021 года выпущено на лини. АО «БИОТРАНС СП», в том числе после проведения предрейсового технического осмотра.

Таким образом, юридическое лицо АО "БИОТРАНС СП" допустив движение крупногабаритного транспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак № 0, п/прицеп гос. регистрационный знак № 0 под управлением водителя С3. с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридическое лицо, в размере от 100 000 рублей до 150 000 рублей.

Дело рассмотрено и постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных с. 4.5 КоАП РФ, составляющих по данной категории правонарушений 1 год.

Основания, по которым отказано удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении, подробно и мотивированно изложены в определении от 22.04.2021 года, вынесенном в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Положения ст. 1.5 КоАП РФ, а также ст. 49 Конституции РФ соблюдены в полном объеме. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Доказательства, полученные в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ при производстве административного расследования, являются допустимыми и могут быть использованы в доказывании применительно ко всем, выявленным правонарушениям.

Наказание АО «БИОТРАНС СП» назначено в пределах санкции статьи, притом в минимальном размере, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № № 0 главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. об административном правонарушении от 23.04.2021 года, которым АО «БИОТРАНС СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «БИОТРАНС СП» Жолобова В.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: