Решение по делу № 12-153/2017 от 11.05.2017

Дело №12-153/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 год            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием законного представителя - главы администрации Тальского сельсовета <адрес> Стерехова ФИО1, решение Тальского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу главы администрации Тальского сельсовета <адрес> ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Тальского сельсовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

Глава администрации Тальского сельсовета <адрес> Стерехов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивированной тем, что Администрация Тальского сельсовета с момента вынесения решения суда по настоящее время совершались действия по его исполнению, но исполнить его не удалось по причинам, не зависящим от администрации, решение исполнено частично, а именно, обустроены минеральные полосы на пожароопасных территориях сельсовета, что подтверждается заключенными договорами, муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ККО ВДПО на поставку продукции пожарно-технического назначения. В настоящие время исполнить решение в полном объеме не представляется возможным, поскольку требуются значительные денежные вложения, о чем Администрация неоднократно обращалась с письмами к <адрес> и <адрес>ному Совету депутатов оказать финансовую помощь.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 представила отзыв на жалобу, просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5– ти лет, причины неисполнения признаны неуважительными.

Законный представитель администрации Тальского сельсовета <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что все необходимые меры для исполнения решения им принимаются. Считает, что направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и его направлении в адрес администрации путем электронной почты является ненадлежащим.

В судебном заседании представитель ОСП ФИО3 отзыв поддержала, пояснила, что решение суда не исполняется длительный период времени, что нарушает принципы законности и своевременности исполнения требований исполнительного листа, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и его направлении направлены на официальную электронную почту администрации, что является надлежащим уведомлением.

Выслушав законного представителя Тальского сельсовета <адрес>, представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной нормы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,…

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С указанным положением в целом корреспондирует статья 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушения:

- Пункта 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", путем установления у водоисточников, а также по направлению движения объемных указателей со светильником или плоских, выполненных с использованием светоотражающих покрытий с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника.

- Пункта 94 ППБ 01-03 путем установления подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года к естественному водоисточнику (в д. Булановка - к реке Миндерла, в д. Медведа и д. Покровка - к пруду).

- Пунктов 3, 112 ППБ 01-03 путем восстановления на участках территории населенного пункта, расположенных в лесных массивах защитных противопожарных полос, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения.

- Пункта 31 ППБ 01-03 путем приобретения переносной пожарной мотопомпы в населенном пункте для целей пожаротушения.

- статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" путем оснащения первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации Тальского сельсовета <адрес> вручено требование об исполнении решения Емельяновского районного суда в 7 - дневный срок со дня получения требования, а именно, исполнить решение Емельяновского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного листа в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00руб.

Требованием судебного пристава исполнителя установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации Тальского сельсовета <адрес> правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что администрацией Тальского сельсовета <адрес> нарушения устранены частично, все от них зависящее исполняется, денежные средства в полном объеме на исполнение судебного решения не выделялись, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку, зная о том, что в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство и установлен новый срок исполнения судебного решения, должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были. Обращение ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку с указанным заявлением глава администрации обратился спустя длительный период времени. Неисполнение решения суда в течение пяти лет не может быть признано малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, в период его добровольного исполнения и в период неоднократных требований об его исполнении каких-либо исчерпывающих и достаточных для исполнения требований исполнительного документа доказательств в суд не представлено, при этом суд учитывает частичное исполнение судебного решения, и обращения в администрацию <адрес>ному Совету депутатов об оказании финансовой помощи, а также в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю ее не подлежащей удовлетворению, так как она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого акта, не установлено. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его направление на официальный адрес электронной почты администрации Тальского сельсовета является надлежащим извещением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 98 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – оставить без изменения, жалобу Стерехова В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                      Н.И. Кемаева