Решение от 23.04.2024 по делу № 2-3247/2024 от 20.03.2024

Дело 2-3247/2024

23RS0040-01-2024-002166-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                                  г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                        Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                      Гурьевой Е.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рублева А. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рублев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2021 причинен вред транспортному средству марки «Хонда Фит» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО РРР №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

09.04.2021 ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

01.09.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 146 653,52 рублей.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

08.02.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 127 588,53 рублей.

ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения которого принято решение от 31.05.2022 № У-22-46582/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.11.2022 со СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 98 677,18 рублей, неустойку в размере 49 338,59 рублей, штраф в размере 79 007,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2023 указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

09.11.2023 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13534.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 345 335 рублей, требования. 25.01.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило неустойку в размере 140 121,60 рублей.

Несогласие с данным решением СПАО «Ингосстрах» послужило поводом для обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от 05.02.2024 № У-24-4720/5010-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении требований заявителя.

12.02.2024 между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования неустойки, а также всех судебных расходов по страховому случаю от 06.02.2021 перешло к Рублеву А.С.

Рублев А.С. считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 24.11.2022 по 21.06.2023, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 205 213,40 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.02.2021 причинен вред транспортному средству марки «Хонда Фит» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО РРР №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

09.04.2021 ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

01.09.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 146 653,52 рублей.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

08.02.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 127 588,53 рублей.

ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения которого принято решение от 31.05.2022 № У-22-46582/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.11.2022 со СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 98 677,18 рублей, неустойку в размере 49 338,59 рублей, штраф в размере 79 007,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2023 указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлеворения.

09.11.2023 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13534.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 345 335 рублей, требования. 25.01.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило неустойку в размере 140 121,60 рублей.

Несогласие с данным решением СПАО «Ингосстрах» послужило поводом для обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от 05.02.2024 № У-24-4720/5010-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении требований заявителя.

12.02.2024 между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования неустойки, а также всех судебных расходов по страховому случаю от 06.02.2021 перешло к Рублеву А.С.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, выгодоприобретателем по данному страховому случаю на момент рассмотрения дела является Рублев А.С.

Как указывает истец в своем исковом заявлении имеются основания для взыскания неустойки в размере 205 213,40 рублей за период с 24.11.2022 по 21.06.2023.

Суд, изучив материалы дела, указанные выводы истца находит обоснованными в виду следующего.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.

Материалами дела, подтверждено, что решение суда исполнено страховой компанией 09.11.2023.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 24.11.2022 по 21.06.2023.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период составляет 205 213,40 рублей, из расчета (1% х 98 677,18 рублей х 350 календарных дней) — 140 121,60 рублей).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования истца что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, составляет 205 213,40 рублей.

Суд, изучив материалы настоящего дела, не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, так как размер её установлен, исходя из обстоятельств дела и приведенных выше требований закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 5 252,13 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 205 213,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 252,13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░░