Решение по делу № 2-1401/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-1401/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Пановой К.Л.,

с участием ответчика Мазуниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Мазуниной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Мазуниной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <руб.>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мазуниной Т.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму <руб.> сроком на 5 лет под % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, Заемщик обязался в соответствии с п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере <руб.> в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования кредитом ответчик нарушила условия Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи не в полном объеме и без соблюдения установленного договором срока платежа. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила <руб.>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что она вносила платежи не в полном объеме и без соблюдения установленного договором срока платежа. Кроме того указал, что вносила платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ – <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ – <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ – <руб.>. Кроме того указала, что продолжает вносить платежи до настоящего времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитному договору в размере <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <руб.>.

Суд, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и Мазуниной Т.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 7-14), в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <руб.> под % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил: денежные средства в размере <руб.> были предоставлены Заемщику, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-25). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга.

Ссылка ответчика Мазуниной Т.В. о том, что она вносила платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ – <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ – <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ – <руб.>, нашли свое подтверждение. Согласно расчета суммы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, данные платежи перечислены в счет погашения основной суммы долга и просроченной задолженности, уплату процентов за пользование кредитом и просроченных процентов, погашение пени, предусмотренные условиями договора (л.д. 22-25).

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что после подачи иска в период рассмотрения дела судом ответчиком добровольно внесены платежи в част погашения задолженности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <руб.> (л.д. 40 – сберегательная книжка).

Таким образом, следует, что задолженность по основному долгу ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составляет <руб.>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <руб.>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. При этом суд учитывает, что требования Банка были признаны судом обоснованными, часть требований истца добровольно удовлетворено в период рассмотрения дела в суде, соответственно госпошлина подлежит взысканию в полном объеме (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мазуниной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <руб.>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>.

Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Курнаева Е.Г.