Решение по делу № 33-2196/2023 от 06.02.2023

Судья Корсакова Н.В.                      Дело № 33-2196/2023

Дело № 2-80/2021

Материал № 13-523/2022

64RS0034-01-2020-002007-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Прохорова А.А. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года с Саратовского муниципального района в лице администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Прохорова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 года по 03 декабря 2020 года в размере 159 715 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка суммы долга равной 9 710 248 руб. 36 коп. и расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начиная с 04 декабря 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 руб.30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2021 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16 июля 2020 года по 03 декабря 2020 года в размере 159 715 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины отменено, в указанной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 июня 2022 года произведена замена администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по данному гражданскому делу, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что должник испытывает затруднительное финансовое положение, в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Судом 14 декабря 2022 года постановлено определение, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласившись с принятым определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы автор указывает на то, что должник испытывает затруднительное финансовое положение, в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения, суд исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст.ст. 39,
40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства является правильным, довод заявителя, что должник испытывает затруднительное финансовое положение, в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Город Саратов» безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Вопреки доводам жалобы нормы процессуального права при рассмотрении данного спора судом применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При вынесении определения нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья