Решение по делу № 2-169/2023 от 20.02.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000129-51

Производство № 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                               5 апреля 2023 года

Псковской области

    Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Верный шаг» к Елисеевой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

           ООО МКК «Верный шаг» обратилось в суд с иском к Елисеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ОПЧ0000837 от 29.06.2022 в размере 56 750 рублей, из которых: 22 700 рублей -сумма микрозайма, 34 050 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

     В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2022 между ООО МКК «Верный шаг» и Елисеевой Ю.В. заключен договор потребительского микрозайма ОПЧ0000837 в размере 22700 рублей под 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата, на срок до 31.07.2022. Также стороны установили что Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему ( в том числе фактического возврата микрозайма).

Заемные денежные средства были перечислены ответчику 29.06.2022.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

Представитель истца по письменной доверенности Таль Т.Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Елисеева Ю.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В адрес суда направила письменные возражения, в которых указала на несогласие в части заявленной суммы процентов, пени и неустойки, считая что требования в данной части подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Также указала что просрочка по договору займа вызвана резким ухудшением её финансового положения связанного с потерей заработка, а также резким ростом цен и экономической нестабильностью. В настоящее время ею подано заявление в Арбитражный суд Псковской области о признании её несостоятельной (банкротом). Рассмотрение дела Арбитражным судом назначено на 17.04.2023. Ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и ответчика Елисеевой Ю.В..

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2022 года, на основании анкеты-заявления ответчика на получение потребительского займа от 29.06.2022, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ОПЧ0000837 по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 700 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 31 июля 2022 с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых (из расчета 1% в день), а заемщик взял на себя обязательство вернуть в установленный договором срок сумму основного долга и начисленные проценты. С графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается её собственноручной подписью.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств ответчику в размере 22 700 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 29.06.2022. Данный расходный кассовый ордер подписан ответчиком, что подтверждает получение денежных средств ответчиком.

Договорные обязательства ответчиком не исполнены, основной долг в установленный срок не возвращен, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного, а именно исполнения заемных обязательств, не представлены.

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 34 050 рублей 00 копеек, что в 1,5 раза превышает сумму основного долга в размере 22 700 рублей 00 копеек ( 22 700 х 150% =34 050), сами проценты начислены из расчета 1% в день, что соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Указываемые ответчиком в письменных возражениях причины не погашения займа (резкое ухудшение её финансового положения связанного с потерей заработка, а также резким ростом цен и экономической нестабильностью) бесспорными основаниями для несоблюдения договорных обязательств не являются.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, так как требований о взыскании неустойки исковое заявление не содержит.

Начисленные проценты на сумму долга уменьшению не подлежат так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что ответственностью за нарушение обязательства (неустойкой) не является.

Ответчик указывает на то, что обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно сведений Арбитражного суда Псковской области данное заявление принято к производству Арбитражного суда 23.03.2023 и дело назначено к рассмотрению на 17.04.2023.

Так как на момент обращения истца с исковым заявлением и рассмотрения его судом решение о признании ответчика банкротом не вынесено, оснований для оставления данного иска без рассмотрения не имеется.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 902 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 122 от 14.02.2023 и № 1372 от 30.11.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1 902 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Верный шаг» к Елисеевой Юлии Владимировне полностью удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Юлии Владимировны **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> (ИНН физического лица №) в пользу ООО МКК «Верный шаг» (ИНН юридического лица 5321187744) задолженность по договору потребительского займа № ОПЧ0000837 от 29.06.2022 в размере 56 750 ( пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей из которых: 22 700 рублей-сумма микрозайма, 34 050 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  В.А. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 г.

Председательствующий                                                                           В.А. Ефимов