Решение по делу № 2-440/2022 (2-4058/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-440/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умпировича Александра Семёновича к СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Умпирович В.С. первоначально обратился в суд с иском к СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что с 02.06.2011 по 03.05.2021 работал в должности контролера КПП. В ноябре 2020, получив расчетный листок за октябрь 2020, он обнаружил, что ему заработная плата выплачена в меньшем размере, чем остальным сотрудникам. Обратившись в бухгалтерию учреждения, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с коллективным трудовым договором, ему выплачена разовая премия в размере 2-х окладов в сумме 6 289 руб., хотя о таких разовых выплатах его никто не уведомлял. Выплачиваемая ему заработная плата значительно ниже МРОТ, расчет заработной платы производится неверно. Просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за октябрь 2020 и выплатить невыплаченную часть заработной платы в размере 4 576 руб. 35 коп., произвести перерасчет и взыскать невыплаченные суммы надбавок за сложность и напряженность с июня по октябрь 2011 в размере 7 300 руб., произвести перерасчет и взыскать доплату до МРОТ за февраль 2017 в размере 7 476 руб., произвести перерасчет и взыскать разовые выплаты с января 2017 по май 2021 в размере 383 136 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда за 16 просроченных месяцев выплаты за безупречный труд с юбилейной датой (60 лет) в размере 117 888 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и окончательно просил взыскать с СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» суммы недоплаты заработной платы за период с октября 2016 по сентябрь 2020 в размере 16 812 руб., надбавку за сложность, напряженность и особые условия труда с июня по октябрь 2011 в размере 7 300 руб. и моральный вред за 16 просроченных месяцев выплаты за безупречный труд с юбилейной датой (60 лет) в размере 117 888 руб. (т.3, л.д.31-36).

В судебном заседании Умпирович А.С, и его представитель Головачева С.В. требования поддержали. Дополнительно ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с октября 2016 по ноябрь 2019 и надбавки за сложность, напряженность и особые условия труда с июня по октябрь 2011.

Представитель ответчика СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» Вишнева В.И. требования не признала, поддержав письменные возражения на иск. Полагает, что расчет и выплата заработной платы истцу произведены правильно. Только с 2020 из состава МРОТ были исключены выплаты за работу в ночное время, сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни. Выплата надбавки за сложность и напряженность является правом руководителя учреждения. Также ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд и общий срок исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.06.2011 Умпирович А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность контролера на КПП СОГУ «Пожарно-спасательный центр».

В соответствии с п.6 трудового договора работнику устанавливался должностной оклад в размере 2 920 руб., ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет (до 30%), материальная помощь в размере должностного оклада, иные надбавки, устанавливаемые работнику в соответствии с системой оплаты труда в СОГУ «Пожарно-спасательный центр».

Работнику выплачивается ежемесячная премия до 50% должностного оклада в соответствии с положением о премировании, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год в размере двух должностных окладов при условии добросовестного исполнения должностных обязанностей (п.7, 8 трудового договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на протяжении длительного времени ему не доплачивалась заработная плата до уровня МРОТ, в частности:
октябрь 2016 года в размере 334,65 руб.,

ноябрь 2016 года в размере 287,67 руб.,

май 2017 года в размере 389,16 руб.,

октябрь 2017 года в размере 273,71 руб.,

ноябрь 2017 года в размере 273,71 руб.,

февраль 2018 года в размере 1621,72 руб.,

март 2018 года в размере 263,01 руб.,

апрель 2018 года в размере 2040,05 руб.,

май 2018 года в размере 354,72 руб.,

сентябрь 2018 года в размере 522,25 руб.,

октябрь 2018 года в размере 362,57 руб.

ноябрь 2018 года в размере 348,17 руб.

февраль 2019 года в размере 1551,17 руб.

март 2019 года в размере 265,00 руб.

апрель 2019 года в размере 2029,28 руб.,

июль 2019 года в размере 351,52 руб.,

август 2019 года размере 276,55руб.

октябрь 2019 года в размере 331,03руб.

ноябрь 2019 года в размере 381,18 руб.

сентябрь 2020 года в размере 411,98руб.

октябрь 2020 года в размере 4143,10 руб., а всего 16 812, 20 руб.

Согласно абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в то числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особь климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ, предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2019 г. N 17-П, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха. Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Взаимосвязанные положения ст. 129, ч. ч. 1 и 3 ст. 133 и ч. ч. 1 - 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что при исчислении работодателем доплаты до уровня МРОТ, в состав заработной платы истца в октябре, ноябре 2016, в мае, октябре, ноябре 2017, в феврале-мае 2018, в сентябре-ноябре 2018, в феврале – апреле 2019, в июле, августе, октябре и ноябре 2019, в сентябре и октябре 2020, включалась доплата за работу в ночное время.

Указанные обстоятельства повлекли занижение выплачиваемой заработной платы пропорционально размеру доплаты за работу в ночное время.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд, ответчик полагает, что отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в случае невыплаты заработной платы в полном объеме истец должен был узнать об этом в дни получения заработной платы, выплата которой производится в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, срок обращения с иском о взыскании задолженности по заработной плате составляет год с момента выплаты работодателем истцу расчета заработной платы за соответствующий период.

Поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд 30.08.2021, по требованиям истца о взыскании заработной платы за период с 2016 по ноябрь 2019 срок обращения в суд пропущен.

Доводы представителя истца о том, что допущенные работодателем нарушения носят длящийся характер и иск предъявлен в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ, суд находит необоснованными.

Действительно, как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, указанные разъяснения подлежат применению лишь в том случае, если трудовые отношения с работником не прекращены, а заработная плата работнику за заявленный период начислена, но не была выплачена, поскольку именно при указанных обстоятельствах отсутствует спор о праве работника на получение денежных сумм.

В рассматриваемом же случае трудовые отношения с Умпировичем А.С. были прекращены 03.05.2021 и с указанного времени они перестали носить длящийся характер.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд по мотивам обращения в различные органы, суд не находит уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока.

Так, обращение в указанные органы имело место в период трудовых отношений с СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», которые на тот момент, как указано ранее, имели длящийся характер.

Однако после увольнения 03.05.2021 и вплоть до обращения в суд таких обращений не имелось.

Кроме того, обращения в организацию Профсоюза работников государственных учреждений в марте 2017, в Министерство юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и к Губернатору Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, касались вопроса включения премий и разовых выплат, к которым доплата за работу в ночное время не относится.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении требований истца о взыскании недоплаты заработной платы, предъявленных в пределах срока обращения в суд, а именно за сентябрь 2020 и октябрь 2020, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому она составила 411 руб. 98 коп. и 4 143 руб. 10 коп. соответственно, а всего 4 555 руб. 08 коп.

При этом, суд соглашается с доводами истца в той части, что кроме надбавки за работу в ночное время, при исчислении работодателем доплаты до уровня МРОТ, необоснованно включена единовременная выплата к юбилейной дате в сумме 7 154 руб.

Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников смоленского областного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный центр» утвержден Порядок оплаты труда в СОГБУ «Пожарно-спасательный центр».

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка заработная плата работников учреждения состоит из оклада (должностного оклада), компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных настоящим порядком (т.1, л.д.83-96).

Единовременная выплата к юбилейной дате в число компенсационных и стимулирующих выплат (раздел 2 Порядка) не входит.

В утвержденном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников СОГУ «Пожарно-спасательный центр» также не предусмотрено включение указанной выплаты в состав стимулирующих (т.1, л.д.155-169).

Лишь в коллективном договоре СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» на 2020-2022 в п.7.2 предусмотрено право работодателя поощрять работников за безупречный труд в связи с юбилейными датами (Приложение №).

Таким образом, выплаченная истцу премия в размере 2- окладов в связи с 60-ти летием не входит в обязательную систему оплаты труда, не относится к стимулирующим выплатам и надбавкам, не связана непосредственно с производственной деятельностью и выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем не подлежала учету при исчислении работодателем доплаты до уровня МРОТ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика надбавки за сложность, напряженность и особые условия труда за период с июня по октябрь 2011 в размере 7 300 руб., суд также исходит из ранее установленных обстоятельств пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины работодателя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца в части невыплаты всех причитающихся сумм, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, возможным удовлетворить требования в названной части в размере 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Умпировича Александра Семёновича удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ "Пожарно-спасательный центр" в пользу Умпировича Александра Семёновича 4 555 руб. 08 коп. в счет недоплаченной заработной платы и 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать СОГБУ "Пожарно-спасательный центр" госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда <адрес>

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

ФИО7

(Инициалы, фамилия)

14.09.2022

Председательствующий          Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022

Ленинский районный суд <адрес>

УИД: 67RS0№-18

Подлинный документ подшит в материалы дела № (2-4058/2021;) ~ М-3570/2021