Решение по делу № 2-770/2016 (2-4199/2015;) от 12.11.2015

№ 2-770/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2016 года                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО13, Петровой ФИО14, Петрова ФИО15 к ООО «ИжЭнергоМонтаж» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров И.В. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «ИжЭнергоМонтаж» с -Дата- в должности штукатура-маляра. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. -Дата- истец позвонил по номеру тел. <данные изъяты>, указанному в объявлении о найме штукатуров-маляров при зарплате от 25 000,00 руб. в месяц. Истца пригласили на собеседование на должность штукатура-маляра по адресу .... П.Д.В., представившийся заместителем директора ООО «ИжЭнергоМонтаж» пояснил, что работать будет необходимо на объекте «Концерн Калашников» бригадой с 08 часов до 17 часов, при средней заработной плате 20 000,00 руб., с авансом 5 000,00 руб. в середине текущего месяца и окончательным расчетом в начале следующего месяца в соответствии со сдельной системой оплатой труда, при ставке 150 руб. за штукатурку и шпаклевку 1 кв.м., согласно отчету мастера. Озвученные условия труда истца устроили и он согласился. С его паспорта сняли копию, и сказали, что если трудовой договор не нужен ему на руки срочно, его сделают и передадут чуть позже, спустя месяц отработки в качестве испытательного срока. Истцу сделали и выдали на руки пропуск на территорию объекта, а именно - копию его паспорта с печатью ООО СК «Стройдом» и сказали приступать к работе с -Дата-. В первый месяц работали с мастером Крысиным Александром на объекте «Концерн Калашников». Бригаде истца, в которую входили Петрова И.В. - жена истца, Т.Н.Г., З.С. и другие, поступило указание произвести полный спектр штукатурно-малярных работ, а именно: грунтование стен, установка штукатурных маяков, оштукатуривание стен. В конце месяца мастер зафиксировал объемы выполненных истцом за прошедший месяц работ. Заработную плату за май истец получил 03 июля, в размере 18 000 рублей. Данная сумма не соответствовала заявленной и не была выплачена в срок. В июне сменился мастер - им стал Юшков Алексей, сменился и объект - на «Онежский дворик». Истцу выдали пропуск на объект в виде копии его паспорта с печатью ООО СК «Стройдом». Мастер Юшков редко присутствовал на объекте, в связи с чем, не отслеживал ведение работ и приход материала. Кроме того, когда истец подал отчет в конце месяца, мастер Ю.А. на вопросы о задержке зарплаты отвечал, что еще не довез отчет до руководства, но скоро это сделает. По итогам июня, полностью отработанного месяца, заработная плата истца составила 16 500 руб., Петров И.В. получил ее на руки 31 июля. В июле бригаду истца со 02 по 16 июля отправляли на помощь на другой объект - дом по ... (рядом с заправкой Bravers) на 15 этаже. На данном объеме истец выполнял только оштукарирование и шпаклевание стен и потолков, так как грунтование и установку маяков выполнила предыдущая бригада. Истцу было дано указание, согласно которому необходимо было только дооштукатурить и ошпаклевать стены и потолки, в соответствии с выставленными маяками. По окончании работ на Ильфата Закирова, истца вернули работать на объект «Онежский дворик», где истец продолжил работы. По окончании отчетного месяца истец вновь подал данные о фактически выполненном объеме работ, вновь ожидал оплаты труда до августа. Заработную плату за июль, истец получил на руки 04 сентября в размере 17 000 руб. В августе, продолжали работу на объекте «Онежский дворик», однако доступа к объектам обеспечено не было по следующим причинам: комнаты и квартиры на 2-м этаже были заняты бригадами других строительных компаний (установщики окон, лифтеры, сантехники), в связи с чем, у истца не было доступа к объектам и возможности выполнять работу в срок; отсутствовал материал для работ на 1-м этаже (грунтовка, бетоконтакт); отсутствовало снабжение шпателями и миксером для замешивания (увезли на другой объект), в виду чего они использовали свои шпатели и миксер. Ввиду вышеизложенного, работы были завершены не полностью, в меньшем объеме, чем бригада сделала бы при условии обеспечения работодателем условий труда. 26 августа жена истца Петрова И.В. позвонила заместителю директора и попросила выдать заработную плату в августе без задержки, так как нужно было обеспечить троих малолетних детей всем необходимым к школе. Ей предложили перезвонить на следующий день, однако прямого ответа на вопрос о заработной плате так и не дали. 28 августа по телефону П.Д.В. был дан ответ: «Вы ничего не делали, вы ничего не получите». В связи с этим, 31 августа истец приехал в офис и попросил расчет - ни денег, ни документов выдано не было, такая ситуация длится по настоящий момент. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 150 руб./кв.м. в соответствии со сдельной системой оплаты труда, но не менее 20 000 руб./мес. Фактически за все время выплатили: за май 2015 года 18 000 руб. - выплачены -Дата-; за июнь 2015 года 16 500 руб. - выплачены -Дата-; за июль 2015 года 17 000 руб. - выплачены -Дата-. Недополучено: за май 2015 года - 2 000 руб., за июнь 2015 года - 3 500 руб., за июль 2015 года - 4 000 руб., за август 2015 года - 20 000 руб., итого: 29 500 руб. Кроме того, за весь период работы истец выходил на смены в выходные дни, а именно: -Дата- и -Дата-, согласно ТК РФ должны оплачиваться в двойном размере, следовательно, при средней дневной выработке 10 кв.м., доплата за данное отработанное время должна составить: 150 руб./кв.м. * 2 коэф. * 2 дня * 10 кв.м. = 6 000,00 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием пропуска на объект, детализацией телефонных звонков с телефона, а также показаниями свидетелей (бригада). -Дата- истца уволили, при этом, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, в связи с невозможностью вовремя оплатить банковские кредиты, которые взял истец и его жена, чтобы вовремя и полностью собрать детей в учебное заведение, оплатить коммунальные услуги. Истец просит установить факт трудовых отношений между Петровым И.В. и ООО «ИжЭнергоМонтаж» в период с -Дата- по -Дата-, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме -Дата- и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 35 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Петрова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировала тем, что работала на предприятии ООО «ИжЭнергоМонтаж» с -Дата- в должности штукатура-маляра. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.-Дата- истец позвонила по номеру тел. 50-22-10, указанному в объявлении о найме штукатуров-маляров при зарплате от 25 000,00 руб. в месяц. Истца пригласили на собеседование на должность штукатура-маляра по адресу: .... П.Д.В., представившийся заместителем директора ООО «ИжЭнергоМонтаж» пояснил, что работать будет необходимо на объекте «Концерн Калашников» бригадой с 08.00 до 17.00, при средней заработной плате 20 000,00 руб., с авансом 5 000,00 руб. в середине текущего месяца и окончательным расчетом в начале следующего месяца в соответствии со сдельной системой оплатой труда, при ставке 150 руб. за штукатурку и шпаклевку 1 кв.м., согласно отчету мастера. Озвученные условия труда истца устроили и она согласилась. С ее паспорта сняли копию, и сказали, что если трудовой договор не нужен ей на руки срочно, его сделают и передадут чуть позже, спустя месяц отработки в качестве испытательного срока. Истцу сделали и выдали на руки пропуск на территорию объекта, а именно - копию ее паспорта с печатью ООО СК «Стройдом» и сказали приступать к работе с -Дата-. В первый месяц работали с мастером Крысиным Александром на объекте «Концерн Калашников». Бригаде истца, в которую входили Петрова И.В. - жена истца, Тихонова Т.Н.Г., З.С. и другие, поступило указание произвести полный спектр штукатурно-малярных работ, а именно: грунтование стен, установка штукатурных маяков, оштукатуривание стен. В конце месяца мастер зафиксировал объемы выполненных истцом за прошедший месяц работ. Заработную плату за май истец получил 03 июля, в размере 18 000 рублей. Данная сумма не соответствовала заявленной и не была выплачена в срок. В июне сменился мастер - им стал Юшков Алексей, сменился и объект - на «Онежский дворик». Истцу выдали пропуск на объект в виде копии ее паспорта с печатью ООО СК «Стройдом». Мастер Юшков редко присутствовал на объекте, в связи с чем, не отслеживал ведение работ и приход материала. Кроме того, когда истец подала отчет в конце месяца, мастер Ю.А. на вопросы о задержке зарплаты отвечал, что еще не довез отчет до руководства, но скоро это сделает. По итогам июня, полностью отработанного месяца, заработная плата истца составила 17 500 руб., Петрова И.В. получила ее на руки 31 июля. В июле бригаду истца со 02 по 16 июля отправляли на помощь на другой объект - дом по ... (рядом с заправкой Bravers) на 15 этаже. На данном объеме истец выполняла только оштукарирование и шпаклевание стен и потолков, так как грунтование и установку маяков выполнила предыдущая бригада. Истцу было дано указание, согласно которому необходимо было только дооштукатурить и ошпаклевать стены и потолки, в соответствии с выставленными маяками. По окончании работ на Ильфата Закирова, истца вернули работать на объект «Онежский дворик», где истец продолжил работы. По окончании отчетного месяца истец вновь подала данные о фактически выполненном объеме работ, вновь ожидал оплаты труда до августа. Заработную плату за июль, истец получила на руки 04 сентября в размере 20 000 руб. В августе, продолжали работу на объекте «Онежский дворик», однако доступа к объектам обеспечено не было по следующим причинам: комнаты и квартиры на 2-м этаже были заняты бригадами других строительных компаний (установщики окон, лифтеры, сантехники), в связи с чем, у истца не было доступа к объектам и возможности выполнять работу в срок; отсутствовал материал для работ на 1-м этаже (грунтовка, бетоконтакт). Ввиду вышеизложенного, работы были завершены не полностью, в меньшем объеме, чем бригада сделала бы при условии обеспечения работодателем условий труда. 26 августа Петрова И.В. позвонила заместителю директора и попросила выдать заработную плату в августе без задержки, так как нужно было обеспечить троих малолетних детей всем необходимым к школе. Ей предложили перезвонить на следующий день, однако прямого ответа на вопрос о заработной плате так и не дали. 28 августа по телефону П.Д.В. был дан ответ: «Вы ничего не делали, вы ничего не получите». В связи с этим, 31 августа истец приехала в офис и попросила расчет - ни денег, ни документов выдано не было, такая ситуация длится по настоящий момент. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 150 руб./кв.м. в соответствии со сдельной системой оплаты труда, но не менее 20 000 руб./мес. Фактически за все время выплатили: за май 2015 года 18 000 руб. - выплачены -Дата-; за июнь 2015 года 17 500 руб. - выплачены -Дата-; за июль 2015 года 20 000 руб. - выплачены -Дата-. Недополучено: за май 2015 года - 2 000 руб., за июнь 2015 года - 2 500 руб., за август 2015 года - 20 000 руб., итого: 24 500 руб. Кроме того, за весь период работы истец выходила на смены в выходные дни, а именно: -Дата- и -Дата-, согласно ТК РФ должны оплачиваться в двойном размере, следовательно, при средней дневной выработке 12 кв.м., доплата за данное отработанное время должна составить: 150 руб./кв.м. * 2 коэф. * 2 дня * 12 кв.м. = 7 200,00 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием пропуска на объект, детализацией телефонных звонков с телефона, а также показаниями свидетелей (бригада). -Дата- истца уволили, при этом, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, в связи с невозможностью вовремя оплатить банковский кредит, вовремя и полностью собрать детей в учебное заведение, оплатить коммунальные услуги. Истец просит установить факт трудовых отношений между Петровой И.В. и ООО «ИжЭнергоМонтаж» в период с -Дата- по -Дата-, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме -Дата- и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 31 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Петров Я.И. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «ИжЭнергоМонтаж» со -Дата- в должности подсобного рабочего. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Истец пришел на объект, к его маме - Петровой И.В., когда она и его отец выполняли работы в доме по .... В тот момент на месте находился мастер Юшков Алексей. Поскольку подсобных рабочих в маленькой бригаде на тот момент не было, истцу предложили поработать во время летних каникул. В этот же день мастер Юшков взял паспорт истца для оформления, но вернул его лишь через две недели. Предыдущий рабочий на данной должности получал 18 000 руб., данная ставка заработной платы была обещана истцу. В июле истец работал на объекте «Онежский дворик», осуществляя весь спектр погрузочно-разгрузочных и иных подсобных работ (уборка помещений, разгрузка материалов, замешивание раствора, вынос мусора). Заработную плату за июль истец получил только 04 сентября, в размере 10 000 руб. Данная сумма не соответствовала заявленной и не была выплачена в срок. Бригаду, в которой работал истец, со 02 по 16 июля отправляли на помощь на другой объект - дом по ... (рядом с заправкой Bravers) на 15 этаже. На данном объекте истец также выполнял все погрузочно-разгрузочные работы. По окончании работ на Ильфата Закирова истца вернули на объект «Онежский дворик», где они продолжили работы. В августе продолжали работу на объекте «Онежский дворик», однако доступа к объектам обеспечено не было по следующим причинам: комнаты и квартиры на 2-м этаже были заняты бригадами других строительных компаний (установщики окон, лифтеры, сантехники), в связи с чем, у истца не было доступа к объектам и возможности выполнять работу в срок; отсутствовал материал для работ на 1-м этаже (грунтовка, бетоконтакт). Поскольку истец учится на очной форме обучения в ТСТ, о чем он сообщил работодателю при трудоустройстве, ждал окончательного расчета -Дата-. 31 августа истец приехал в офис и попросил расчет - ни денег, ни документов выдано не было, и такая ситуация длится по настоящий момент. При трудоустройстве истцу обещали выплатить заработную плату в размере 18 000 руб., фактически за все время выплатили: за июль 2015 года 10 000 руб. - выплачены -Дата-, недополучено: за июль 2015 года - 8 000 руб., за август 2015 года - 18 000 руб., итого: 26 000 руб. Кроме того, за весь период работы истец выходил на смены в выходные дни, а именно: 08 и 22 августа, которые согласно ТК РФ должны оплачиваться в двойном размере, следовательно, при средней дневной ставке 850 руб., доплата за данное отработанное время должна составить: 2 дня * 2 коэф. * 850 руб./день = 3 400,00 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием пропуска на объект, детализацией телефонных звонков с телефона, а также показаниями свидетелей (бригада). -Дата- истца уволили, при этом, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец не смог подготовиться к учебному году, закупить письменные принадлежности, учебники и одежду. Истец просит установить факт трудовых отношений между Петровым Я.И. и ООО «ИжЭнергоМонтаж» в период со -Дата- по -Дата-, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме -Дата- и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 29 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением суда от -Дата- данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Петров И.В., Петрова И.В., Петров Я.И. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В судебное заседание ответчик ООО «ИжЭнергоМонтаж» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования не признал, представил отзывы на исковые заявления, в которых указал, что фактического допуска истцов для выполнения трудовой функции в организации ответчика не было. Штатным расписанием не предусмотрены должности подсобного рабочего и штукатура- маляра. Проведенной Рострудом проверкой не установлены факты нарушения трудового законодательства в отношении истцов со стороны ответчика. Истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы. Просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, в частности истцы обязаны были доказать факт допуска истца к выполнению трудовой функции с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер труда.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком трудовые договоры не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истцов из ООО "ИжЭнергоМонтаж" не вносились.

В качестве доказательств фактического допущения истцов к работе, представлены следующие доказательства:

- пропуск 94 03 №, выданный ООО СК «Стройдом» Петрову И.В., -Дата- года рождения;

- пропуск 94 14 №, выданный ООО СК «Стройдом» Петровой И.В., -Дата- года рождения;

- вкладыш к пропуску 94 03 №, выданный Петрову И.В. СТК «Холд» для пропуска в «К. Калашников» со сроком действия по -Дата-, №;

- вкладыш к пропуску 94 14 №, выданный Петровой И.В. СТК «Холд» для пропуска в «К. Калашников» со сроком действия по -Дата-, №;

- ответ АО «Концерн «Калашников» № от -Дата-, из которого следует, что на основании письма ООО «Стройтехком холдинг», выполняющим работы на территории АО «Концерн «Калашников» по договору № от -Дата-, об оформлении пропускных документов на Петрову И.В. и Петрова И.В. Отделом по обеспечению режимов и охраны Службы безопасности и режима предприятия было дано указание Бюро пропусков оформить вкладыши к паспортам, дающие право прохода на территорию предприятия для проведения отделочных работ. На указанных граждан пропускные документы были оформлены и выданы -Дата- со сроком действия до -Дата-

Сведения о пропуске указанных граждан на территорию предприятия предоставить невозможно, в связи с отсутствием технических средств фиксации пропускного режима.

ООО «ИжЭнергоМонтаж» выполняло работы на объекте АО «Концерн «Калашников» на основании договора субподряда № от -Дата-, заключенного с ООО «Стройтехком холдинг». Договорные отношения между данными организациями прекращены в июне 2015 года.

- копия письма ООО «Стройтехком холдинг», направленного в адрес начальника отдела по обеспечению режима охраны АО «Концерн «Калашников» А.Н. Потапову о выдаче вкладышей к паспорту работников ООО «Стройтехком холдинг» с -Дата- по -Дата- в здание и на площадку МСК-15 по адресу: ... для выполнения работ на основании договора № от -Дата- Работы будут производиться круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни. Среди списка работников значатся: Петрова И.В. штукатур, паспорт 94 14 № МО УФМС России по УР в г. Сарапул -Дата-; Петров И.В. штукатур, паспорт 94 03 № Индустриальный РОВД г. Ижевска -Дата-;

- копия письма ООО «Стройтехком холдинг» № от -Дата-, направленного начальнику отдела по обеспечению режима и охраны АО «Концерн «Калашников» А.М. Махневу, из которого следует, что согласно заявки ООО «ИжЭнергоМонтаж» были выданы вкладыши для выполнения отделочных работ на территории АО «Концерн «Калашников» МСК-15 в период с -Дата- по -Дата- Петрова И.В. штукатур, паспорт 94 14 № МО УФМС России по УР в г. Сарапул -Дата-; ФИО1 штукатур, паспорт 94 03 № Индустриальный РОВД г. Ижевска -Дата-. Организация ООО «ИжЭнергоМонтаж» выполняла работы на объекте АО «Концерн «Калашников» на основании договора субподряда № от 24.02.2015г., заключенного с ООО «Стройтехком холдинг». Договорные отношения прекращены в -Дата-;

- журнал учета пропусков АО «Концерн «Калашников», согласно которому имеются сведения о наличии пропусков ФИО1 (п/п №), ФИО1 (п/п №) от организации СТК «Холд» со сроком действия с -Дата- по -Дата-.

Изучив представленные истцами доказательства, суд считает, что их совокупность недостаточна, чтобы сделать вывод о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений в периоды, указанные в исках, поскольку из указанных доказательств невозможно установить условия, на которых истцы выполняли работу, в том числе, невозможно установить было ли это выполнение трудовой функции при фактическом допуске до работы либо исполнение обязательств по какому- либо гражданско- правовому договору.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «ИжЭнергоМонтаж» является Мальцев Ю.Н., общество находится по адресу ....

Согласно штатного расписания ООО "ИжЭнергоМонтаж", утвержденному -Дата-, должности штукатура-маляра, подсобного- рабочего в ООО "ИжЭнергоМонтаж" отсутствуют.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в УР № от -Дата-, -Дата- была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИжЭнергоМонтаж». Проверка была проведена с целью проверки доводов, изложенных в обращениях Петрова Я.И., Петровой И.В. о том, что работодателем трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор при приеме на работу не выдавался, работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы. В ходе проверки, доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения.

В исковых заявлениях истцы ссылались на то обстоятельство, что они были допущены до работы в ООО «Ижэнергомонтаж» уполномоченными представителями работодателя: Петров Я.И.- мастером Юшковым Алексеем, Петрова И.В. и Петров И.В.- заместителем директора П.Д.В. мастером Ю.А..

Однако в ходе рассмотрения дела истцами не доказано, что указанные лица являлись работниками ООО «ИжЭнергоМонтаж» и имели полномочия по приему на работу сотрудников общества и допуску к выполнению трудовой функции.

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях.

Поскольку требования истцов о внесении записей в трудовые книжки о прием и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцам отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истцов не удовлетворены судом в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петрова ФИО30, Петровой ФИО29, Петрова ФИО28 к ООО «ИжЭнергоМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2016 года.

Судья       Сентякова Н.А.