Решение от 03.11.2015 по делу № 2-4288/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Вильдановой ФИО11, Вильданову ФИО12, Шайдуллину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» Банк (далее- истец, Банк) обратился в суд с данным иском к Р.М. Вильдановой, Р.Ш. Вильданову, Г.М. Шайдуллину (далее- ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры в общую совместную собственность по адресу: РТ, <адрес> Обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном виде просил рассмотреть дело без его участия, в письменном виде на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Р.М. Вильданова, Р.Ш. Вильданов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Г.М. Шайдуллин и его представитель по доверенности В.С. Кудрявцев просили отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку в кредитном договоре форма обеспечения обязательств выглядит именно как «созаемщик» в его лице и данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для действительного признания его таковым в силу того, что при составлении кредитного договора в силу правовой неграмотности имело место отнесение его к другой категории «обеспечителей» - поручителя; к приобретаемой квартире он никакого отношения не имеет; денежных средств из Банка и других источников он не получал; он не участвовал в купле- продаже квартиры и в передаче прав по Закладной; предъявленное к нему, как к поручителю, требование заявлено с пропуском срока исковой давности; по закладной начальная продажная цена квартиры должна составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты> рублей, как указано в заключении судебной оценочной экспертизы.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества и определяется в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры в общую совместную собственность по адресу: РТ, <адрес>47. Обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют.

Должникам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, ответчики от исполнения претензий уклонились.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза и поручена РГУП БТИ МСАЖКХ РТ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>47, согласно результатам которой рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства Банк по предоставлению кредита исполнил, заемщики частично погасили кредит, в график платежей не входили и не входят, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. образовавшейся ссудной задолженности и задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, обратив взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу - РТ, г, Альметьевск, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Банка в размере заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика Г.М. Шайдуллина о том, что в кредитном договоре форма обеспечения обязательств выглядит именно как «созаемщик» в его лице и данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для действительного признания его таковым в силу того, что при составлении кредитного договора в силу правовой неграмотности имело место отнесение его к другой категории «обеспечителей» - поручителя; к приобретаемой квартире он никакого отношения не имеет; денежных средств из Банка и других источников он не получал; он не участвовал в купле- продаже квартиры и в передаче прав по Закладной; предъявленное к нему, как к поручителю, требование заявлено с пропуском срока исковой давности; по закладной начальная продажная цена квартиры должна составлять <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в заключении судебной оценочной экспертизы, суд не может принять, поскольку условия кредитного договора сторонами и иными заинтересованными сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке; начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей по заключению судебной оценочной экспертизы, поскольку данная цена не является согласованной и варьируется во временных и иных рамках.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░