Решение по делу № 1-66/2021 (1-1106/2020;) от 29.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                  15 марта 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А., Кипрушева Н.А.,

подсудимой Тимакиной Н.С.,

защитника – адвоката Артемьевой Ю.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимакина Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, двоих малолетних детей неработающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: РХ, <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тимакина Н.С., тайно похитила имущество ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб, тайно похитила имущество ФИО4 с банковского счета, тайно похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 2720 рублей, тайно похитила имущество ФИО5, совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, тайно похитила имущество АО «<данные изъяты>», совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, тайно похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 2827 рублей 78 копеек, покушалась на мелкое хищение имущества ООО «Спортмастер», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Преступления ею совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    В период с 02 часов до 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимакина Н.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: с кухонного стола зальной комнаты часы электронно-механические кварцевые <данные изъяты>, стоимостью 12 300 рублей, с вешалки, расположенной в прихожей квартиры куртку <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, в которой находился кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей, подарочный сертификат сети магазинов «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Тимакина Н.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 22400 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 10 часов 55 минут до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимакина Н.С., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета,, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, используя банковскую карту, ПАО «<данные изъяты>» №XX ХХХХ № с доступом к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, которую она подняла в пассажирском лифте на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда, дома по <адрес>, рядом со спящим там ФИО4, в период с 02 часов до 10 часов 54 минут, совершила ряд расчетных операций по приобретению товара в торговых организациях, с помощью указанной банковской карты, в т.ч:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с доступом к банковскому счету №, открытому в Абаканском отделении № АО «<данные изъяты>» на имя ФИО4, по средством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за табачные изделия, на сумму 106 рублей 00 копеек, похитив денежные средства в сумме 106 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с доступом к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по средством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за табачные изделия, на сумму 106 рублей 00 копеек, похитив денежные средства в сумме 106 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 06 минут, Тимакина Н.С., находясь около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с доступом к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4, в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по средством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за приобретение товара на сумму 258 рублей 00 копеек, похитив денежные средства в сумме 258 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, Тимакина Н.С., находясь около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с доступом к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по средством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за приобретение товара на сумму 134 рубля 00 копеек, похитив денежные средства в сумме 134 рубля с расчетного счета ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, Тимакина Н.С. находясь в помещении торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с доступом к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по средством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за приобретение товара на сумму 739 рублей 00 копеек, похитив денежные средства в сумме 739 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 51 минуты, Тимакина Н.С. находясь в помещении торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с доступом к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по средством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за приобретение товара на сумму 256 рублей 00 копеек, похитив денежные средства в сумме 256 рублей 00 копеек с банковского счета ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 02 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении гастронома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с доступом к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за приобретение товара на сумму 991 рубль 59 копеек, похитив денежные средства в сумме 991 рубль 59 копеек с банковского счета ФИО4

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Тимакина Н.С. распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 18 минут, Тимакина Н.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, строение 1, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками с торгового оборудования, находящегося в торговом зале магазина, тайно похитила, бутылку коньяка «<данные изъяты>», 40%, 0,7 л., п/у, стоимостью 2 720 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Тимакина Н.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 19 часов, Тимакина Н.С., находясь в комнате 542 дома по <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе по вышеуказанному адресу, смартфон <данные изъяты>, стоимостью 8499 рублей, в силиконовом чехле с защитной пленкой на экране, материальной ценности не представляющими, наушники «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, портативный аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Тимакина Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 9799 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Тимакина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ,в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила «<данные изъяты> охл., 2 кг», стоимостью 640 рублей 59 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Тимакина Н.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 640 рублей 59 копеек.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Тимакина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 42 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, со стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина тайно похитила два флакона мужской туалетной воды классик, закупочной стоимостью 62 рубля 60 копеек каждый, на общую сумму 125 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты> 3». С похищенным имуществом Тимакина Н.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 125 рублей 20 копеек.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимакина Н.С., находясь в помещение торгового зала фирменного магазина розничной торговли № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, комната № нежилого помещения Торгового центра «<данные изъяты>», где осуществляет свою торговую деятельность АО «<данные изъяты>», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в пользу, тайно похитила, сняв с находящегося на стеллаже в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, два джемпера, артикул <данные изъяты>, цвет белый, размерам XS/164, стоимость 1499 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 2998 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «|<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 998 рублей 00 копеек.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Тимакина Н. С., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем краж, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пом. 26Н, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что действует тайно, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, с полки торгового стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитила 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> 0,7 л. п/у, стоимостью 2142 рубля 48 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Тимакина Н.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2142 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 08 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, строение 1, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями ни кто не наблюдает, с полки торгового стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитила бутылку виски «<данные изъяты>» 0,7 литра, стоимостью 1151 рубль 09 копеек, виски «<данные изъяты>» 1 литр, стоимостью 744 рубля 90 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут, Тимакина Н.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, строение 1, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки торгового стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитила 1 бутылку рома <данные изъяты>%, 0,7 л. стоимостью 931 рубль 79 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Тимакина Н.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 2 827 рублей 78 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Тимакина Н. С., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ,около 17 часов 07 минут, Тимакина Н. С., находясь в магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, часть нежилого помещения №, часть нежилого помещения №, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты> будучи ранее подвергнутой административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями ни кто не наблюдает, взяв руками с целью последующего тайного хищения с витрины в вышеуказанном магазине, <данные изъяты> жилет утепленный для девочек <данные изъяты> желтый, размер 158-164, закупочной стоимостью 1106 рублей 39 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», надела его в примерочной на себя под спортивную кофту, направилась к выходу, пройдя мимо касс указанного магазина, не расплатившись за товар, однако Тимакиной Н.С. довести свои преступные действия до конца не удалось, так как её преступные действия стали явными и очевидными для начальника отдела магазина «<данные изъяты>» ФИО36, которая пресекла преступные действия Тимакиной Н.С., задержав её на месте преступления.

Подсудимая Тимакина Н.С. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, указала, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в ходе судебного разбирательства давать отказалась, указав, что поддерживает показания, которые давала на досудебной стадии по делу.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Хищение имущества ФИО4

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался домой, во втором подъезде дома, где он проживал, по <адрес>, он встретил Тимакину Н.С., которую ранее не знал, пригласил ее к себе в <адрес>, через некоторое время уснул, Тимакина Н.С. оставалась в его квартире, после того как проснулся, обнаружил что Тимакиной Н.С. нет, а также нет его электронно-механических кварцевых часов <данные изъяты>, стоимостью 12 300 рублей, куртки <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, которая веслиа в прихожей на вешалке и в которой находился кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей, подарочный сертификат сети магазинов «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей, и банковской карты ПАО «Сбербанк» №XX ХХХХ № с доступом к банковскому счету, открытому на его имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», хищением вещей ему причинен материальный ущерб в сумме 22400 рублей, который, с учетом его дохода, который составляет не более 35 000 рублей в месяц, является для него значительным, с банковской карты похищены денежные средства в сумме около 3 тысяч рублей, как он понял из банковских смс-уведомлений, его картой Тимакина Н.С. рассчитывалась в магазинах, покупая товар, впоследствии ему возвращены часы и куртка, банковскую карту на улице он потерять не мог.

    Место хищения предметов зафиксировано в протоколе осмотра квартира по <адрес> (т.1 л.д. 142-150).

    В соответствии с заключением эксперта №, семь следов пальцев рук, изъятые в квартире ФИО4 оставлены Тимакиной Н.С. (т. 4 л.д. 30-34).

Согласно протоколу выемки у Тимакиной Н.С. изъята куртка <данные изъяты>, при ее осмотре, результаты чего отражены в протоколе установлено, что данные о куртке совпадают с сообщенные потерпевшим данными о куртке, которая у него была похищена (т. 1 л.д. 198-201, 202-205).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО11 следует, что она знакома с Тимакиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов та пришла к ней, они с ней ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели сигареты, при этом ФИО6 расплачивалась за приобретенный товар при помощи банковской карты, затем они пошли до ларька «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А/1, где ФИО6 покупала продукты питания, расплачивалась картой «<данные изъяты>», приложив её к терминалу и всё, на руке у ФИО6 она увидела двое часов, одни женские, другие мужские, мужские часы ФИО6 подарила ей, они были в корпусе золотистого цвета, с кожаным ремешком коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, они также заходили в магазин «<данные изъяты>», где ФИО6 приобретала товар и рассчитывалась банковской картой (т. 1 л.д. 209-211)

    Согласно протоколу выемки у ФИО11 изъяты часы электронно-механические кварцевые <данные изъяты> их осмотре, результаты чего отражены в протоколе, их параметры и внешние данные совпадают с сообщенными потерпевшим данными о похищенных у него часах (т. 1 л.д. 214-217, 218-221).

Как следует из протокола осмотра, на лестничной площадки первого этажа второго подъезда дома по <адрес> в <адрес>, имеется пассажирского лифта подъезда № <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т 2 л.д. 12-18)

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>», владелец банковской карты №XX ХХХХ № ФИО46 Пю.юФ., карта с доступом к банковскому счету №, открытому также на имя ФИО4 в Абаканском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, как следует из истории операций по ней    картой рассчитывались ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», произведена оплата в сумме 106 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, в магазина «<данные изъяты>», произведена оплата на сумму 106 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 06 минут, около торгового павильона «<данные изъяты>», оплата произведена в сумме 258 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, около торгового павильона «<данные изъяты>», оплата произведена в сумме 134 рубля, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, в помещении торгового дома «<данные изъяты>», оплата произведена в сумму 739 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 51 минуты, в помещении торгового дома «<данные изъяты>», оплата произведена в сумме 256 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 02 минут, в помещении гастронома «<данные изъяты>», оплата произведена в сумме 991 рубль 59 копеек (т.1 л.д.170-178, т.2 л.д.3-5).

Согласно протоколам осмотра участков местности, магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>74Н; магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>, магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, в котором имеется отдел «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 43-48, 52-55, 19-23, 27-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО12, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, в магазине имеется возможность наличного и безналичного расчета, так же имеется возможность бесконтактного способа оплаты при безналичном расчете (т. 2 л.д. 24-26).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13 следует она работает в должности заместителя директора магазина «<данные изъяты>», вид оплаты в их магазине имеется наличный и безналичный, так же есть возможность бесконтактного расчета (т. 2 л.д. 33-35).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 291 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14, следует, что он является индивидуальным предпринимателем сети фасфудной продукции «<данные изъяты>», один из павильонов фасфудной продукции расположен по адресу: <адрес>, в их павильоне имеется наличный и безналичный способ оплаты, так же имеется возможность бесконтактного платежа при безналичном способе оплаты (т. 2 л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в должности продавца – кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в их магазине имеется наличный и безналичный способ оплаты, так же имеется возможность бесконтактного платежа при безналичном способе оплаты (т. 2 л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в их магазине имеется наличный и безналичный способ оплаты, так же имеется бесконтактный расчет картой, через терминал «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, показания Тимакиной Н.С., данных ею в качестве подозреваемой на досудебной стадии по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, она находилась в подъезде <адрес>, около 02 часов 00 минут вызвала лифт, приехал грузовой, в котором она обнаружила связку ключей, которая лежала на полу лифта, она подобрала эту связку и спустилась на лифте на первый этаж, вышла из лифта и услышала храп, который доносился из пассажирского лифта, там она увидела мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении, рядом с мужчиной лежали две банковские карточки и подарочная карта розового цвета, какого-то магазина, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» она забрала, затем начала приводить мужчину в чувства, чтобы тот дал ей свой сотовый телефон, и она смогла вызвать себе такси, телефона при нем не оказалось, она спросила у мужчины, не его ли ключи лежали в грузовом лифте, мужчина долго думал, а потом все-таки вспомнил, что данные ключи от его квартиры, предложил ей подняться к нему в квартиру выпить коньяка, на что она согласилась, они поднялись в <адрес>, мужчина наливал ей кофе, снял с себя наручные часы и положил их на кухонный стол, потом он уснул, она решила пойти домой, в коридоре она заметила куртку серого цвета, решила ее надеть, так как на улице было холодно, она планировала зайти к нему в тот же день вечером, отдать куртку, карточку и часы, часы она разбила в тот день днем и выкинула, на банковскую карту она купила две пачки сигарет, а также два ролл-папса и две бутылки <данные изъяты> 0,5 л в сети фаст-фуда «<данные изъяты>», после чего карточку она оставила на подоконнике ларька «Большой папа», расположенный по <адрес>, вину в том, что покинула куртку, банковскую карту «<данные изъяты>» и наручные часы, марку не знает (т.4 л.д. 60-62).

Как следует из протокола при проверке показаний на месте, Тимакина Н.С., свободно ориентируясь на местности, зашла в подъезд дома по <адрес>,указала на пассажирский лифт, в котором она встретила потерпевшего ФИО4 и где она совершила хищение банковской карты, принадлежащей ФИО4, после этого, указала на <адрес>, пояснив, что здесь она совершила хищение имущества у потерпевшего ФИО4 (т. 4 л.д. 65-68).

При допросе в качестве обвиняемой (протокол допроса был оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации) Тимакина Н.С. дополнительно указала, что, увидев рядом со спящим мужчиной банковскую карту, она решила похитить с нее деньги, в квартире потерпевшего, она, когда мужчина уснул, она увидела часы на кухонном столе, решила похитить их, так же она заметила куртку серого цвета, так как ей было холодно, она решила ее похитить, надела на себя, и начала просматривать карманы данной куртки и обнаружила в одном из карманов, кожаный кошелек в котором находились деньги в сумме 600 рублей, подарочный сертификат сети магазинов «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей, сертификат и кошелек она выкинула по дороге домой, с дивана в зальной комнате она также взяла штаны <данные изъяты> и ремень, штаны она надела на себя, поверх своих джинсов, так как они у нее были запачканы, и подвязала штаны ремнем, так как они ей были велики. Выйдя от мужчины, она пошла в сторону <адрес>, зашла к Ощепковой Людмиле, около 10 часов 30 минут, они заходили в магазин «<данные изъяты>», где она купила 2 пачки сигарет, после этого пошли в павильон «<данные изъяты>», в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где она приобретала предметы личной гигиены и продукты питания, расплачивалась она банковской картой мужчины, которую она похитила, расплачивалась она способом бесконтактной оплаты через Wi-Fi, установленный на карте (т. 4 л.д. 114-122, т.8 л.д.231-234, т. 7 л.д. 27-32).

    Эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 21.04.2020г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показания представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО17 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника службы контроля, у ООО «<данные изъяты>» имеется сеть магазинов по городу Абакану, один из магазинов расположен по адресу: РХ, <адрес>Б., ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, то начал просматривать видео с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, в результате просмотра он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в магазин зашла девушка славянской внешности, волосы темные, подошла к витрине, на которой расположена алкогольная продукция в подарочных упаковках, взяла с верхней полки коробку с коньяком «<данные изъяты>% объемом 0,7 литра, достала бутылку из коробки, спрятала бутылку под одежду, а коробку поставиланазад на витрину и в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ девушка вышла из помещения магазина, закупочная стоимость коньяка составляет 2720 рублей, впоследствии узнал, что девушка - Тимакина Н.С. (т. 2 л.д. 99-100).

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что работает в должности старшего дежурного ЦОУ ОВО по <адрес> филиала ФРКУ ВНГ России по РХ, в его должностные обязанности входит оперативное управление нарядами групп задержания и ОВО по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут произошла сработка кнопки тревожной сигнализации (КТС), расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он направил туда экипаж 845, посредством специальной связи один из членов экипажа № сообщил о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, гражданкой Тимакина Н.С., совершено хищение 1 бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,7 литра, к моменту прибытия экипажа данной гражданки на месте происшествия не оказалось (т. 2 л.д. 110-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в должности старшего полицейского 3 взвода роты полиции ОВО пог. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут произошла сработка кнопки тревожной сигнализации (КТС) расположенная в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, строение 1, куда он в составе экипажа выехал, по приезду на место, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 29 минут, один из сотрудников магазина встретил их, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что было совершено хищение бутылки коньяка «<данные изъяты> 40%, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 2720 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в ходе разбирательства стало известно, что хищение совершила Тимакина Н.С., к моменту прибытия Тимакина Н.С. на месте происшествия не оказалось (т. 2 л.д. 114-116).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, строение 1, в ходе которого изъяты два отрезка темной ДПЛ со следами рук, видеозаписи с камер наблюдения (т. 2 л.д. 60-64). Осмотрена была также имеющаяся в магазине коробка из-под коньяка <данные изъяты>, что отражено в соответствующем протоколе (т. 2 л.д. 120-122).

Как следует из протокола, при осмотре сведений, содержащихся на диске с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.16.19, в торговом зал магазина «<данные изъяты>», где имеются стеллажи м алкогольной продукцией, к ним подошла женщина, взяла коробку, достала бутылку, коробку поставила обратно, оглянулась, засунула бутылку себе под футболку в области живота и направилась к выходу в 13.18.29, участвующая при осмотре ФИО20, пояснила, что женщина это ее дочь Тимакина Н.С. (т.2 л.д.126-131)

    В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №, один след пальца руки, изъятый с места преступления, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемой Тимакиной Н.С. (т. 4 л.д.45-51)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК Российской Федерации показаний Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время прогуливалась по <адрес>, проходя мимо бизнес центра «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>Б <адрес> она решила в него зайти, время было около 13 часов 16 минут, когда она зашла внутрь бизнес центра, то увидела, что на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>», она зашла в магазин и подошла к стеллажу на верхней полке которого был выставлен алкоголь, алкоголь был выставлен в подарочных упаковках, она решила похитить бутылку коньяка так как ей нужны были денежные средства, около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла с верхней полки коробку с коньяком «<данные изъяты>», вытащила бутылку из коробки, положила бутылку под кофту, а коробку из-под коньяка поставила назад на витрину, после чего вышла из магазина, бутылку продала мужчине за 2000 рублей, денежные средства от продажи алкоголя потратила на личные нужды (т. 4 л.д.83-87, 114-122, т. 7 л.д. 27-32).

    Как следует из протокола, при проверке показаний на месте, Тимакина Н.С., свободно ориентируясь на местности, указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный на 1 этаже здания по <адрес>, стр.1, в <адрес>, пояснив, что зашла туда, далее указала на стеллаж, пояснив, что с него ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 18 минут, она тайно похитила бутылку коньяка <данные изъяты>, 40% 0,7 л. п/у (т. 4 л.д. 65-70).

Хищение имущества ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно около 14 часов 00 минут к нему пришла Тимакина Н., они выпили, потом он уснул, проснулся он только в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 у него в комнате уже не было, обнаружил, что из комнаты пропал его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, на нем был чехол прозрачный силиконовый, так же пропали наушники «<данные изъяты>» черный, все до этого лежало на стол, он сразу понял, что данное имущество забрала ФИО6, похищенные у него наушники «JBL» были черного цвета с оранжевыми вставками внутри наушника. Данные наушники он покупал около года назад, за 1000 рублей, чек от покупки не сохранился, состояние наушников было хорошее, с учетом износа он оценивает их в 500 рублей, Пауэрбанк он приобретал примерно около года назад, за 1500 рублей, в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>», с учетом износа оценивает его в 800 рублей, сотовый телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 8499 рублей, телефон новый в хорошем состоянии, оценивает его в эту же сумму, повреждений на телефоне не было, телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который шел в комплекте с телефоном, хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9799 рублей (т.2 л.д. 150-152).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра комнаты 542 дома по <адрес>, Республики Хакасия (т. 2 л.д. 136-141).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № один след изъятый с места жительства ФИО5 оставлен ладонью левой руки обвиняемой Тимакиной Н.С. (т. 4 л.д. 43-55)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она пришла к своему соседу ФИО5, который проживает в ее подъезде на 5 этаже в комнате 542, она с ним иногда употребляет вместе алкоголь, в тот день они тоже выпили, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уснул, она огляделась и увидела в комнате ФИО8 сотовый телефон марки «<данные изъяты>2» в корпусе синего цвета, с зарядкой, так же на столе лежали наушники черного цвета марки «<данные изъяты>» и портативный аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, она решила похитить указанные вещи для того чтобы продать, так как ФИО8 спал, то она подошла к столу, взяла сотовый телефон, который был в прозрачном силиконовом чехле, наушники и портативный аккумулятор, положила их в карман кофты, в которую она была одета и вышла из комнаты ФИО8, двери при этом в комнату ФИО8 она захлопнула, вещи она продала, деньги истратила на собственные нужды (т.4 л.д.83-87, л.д. 114-122, т. 7 л.д. 27-32).

    При проверке показаний на месте, Тимакина Н.С. указала на комнату № по <адрес>, в <адрес>, пояснив, что здесь она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов тайно похитила лежащие на столе смартфон <данные изъяты> наушники <данные изъяты>, портативный аккумулятор <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего скрылась, что отражено в соответствующем протоколе (т. 4 л.д. 65-70).

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Тимакина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.5 л.д.153).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний показания представителя потерпевшего ФИО21 следует, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка», который относится к ООО «<данные изъяты>», магазин расположен по адресу: <адрес>, <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудницы ФИО22 о том, что, когда она ДД.ММ.ГГГГ, она заметила, что у одного из посетителей магазина из кармана кофты, надетой на нем, торчит банка кофе, в тот момент парень направлялся к выходу, с ним был еще один парень. ФИО22 попросила его остановиться, однако они проигнорировали ее, и останавливаться не стали, выбежали из магазина, затем она увидела девушку, которая ранее находилась в компании данных парней, и решила ее остановить, чтобы потребовать объяснений, но девушка убежала, ФИО22 рассказала, что она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, где она увидела, что девушкой был похищен шашлык охлажденный деликатесный Мираторг весом 2 килограмма, девушка спрятала его в штаны и вышла из магазина мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, она просмотрела записи на камере и увидела тоже самое, закупочная стоимость шашлыка, охлажденного деликатесного «<данные изъяты>» весом 2 килограмма составляет 640 рублей 59 копеек (т. 2 л.д. 202-204).

Свидетель ФИО22, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РХ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут она ходила по торговому залу, проверяла порядок, около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она проходила вдоль торговых прилавков, расположенных с левой стороны магазина, а именно возле выхода из магазина, она шла в сторону торгового зала, навстречу ей шли двое парней, которых незадолго до этого она видела в торговом зале в компании девушки, одетой в белую кофту, у одного из парней в кармане было кофе, она их окликнула, парни убежали, она увидела девушку в белой кофте, которая шла в сторону выхода, ранее она была с теми парнями, она решила её остановить и потребовать объяснений за её знакомых, однако вместо этого, девушка стала себя вести странно, не шла на контакт и продолжала направляться к выходу, она взяла её за руку, пытаясь остановить, однако она стала выворачивать руки, выворачиваться сама, вырвалась и убежала, она пошла смотреть записи с камер видеонаблюдения магазина, и увидела, что девушка похитила из холодильника шашлык деликатесный, охлажденный, фирмы «<данные изъяты>» весом 2 килограмма, стоимостью 640 рублей 59 копеек, при этом она спрятала его в штаны (т. 2 л.д. 245-247).

Свидетели ФИО23, ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проживает вместе со своей бабушкой Сид, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с Тимакина Н.С. зашли в магазин на <адрес> «<данные изъяты>», когда вышли оттуда Тимакина Н.С. приподняла кофту и достала из штанов 2 пакета с мясом, на подобии охлажденного шашлыка, она его похитила (т. 2 л.д. 248-251, т.3 л.д.1-3).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе чего изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. 2 л.д. 174-180).

Как следует из протокола осмотра сведений, изъятых с камер видеонаблюдения магазина, видеозапись зафиксировала в магазине девушку, которая засовывала себе в штаны, закрывая кофтой две упаковки с охлажденными продуктами, в девушке участвующая при осмотре свидетель ФИО20 узнала свою дочь Тимакину Н.С. (т. 3 л.д. 12-17).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО24, ФИО23 была в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и она пока никто не видел взяла пакет с шашлыками <данные изъяты> и затолкала его к себе в штаны, после чего покинула магазин (т. 4 л.д.83-87, 114-122, т. 7 л.д. 27-32).

    Как следует из протокола, в ходе проверки показаний на месте, Тимакина Н.С. указала на стеллаж с охлажденной продукцией в магазине «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, пояснив, что отсюда она ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, тайно похитила шашлык деликатесный <данные изъяты> охлажденный, весом 2 кг (т. 4 л.д. 65-70).

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Тимакина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.5 л.д.153).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО25, свидетеля ФИО26,следует, что они являю сотрудниками магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>А, относится к ООО «<данные изъяты>», в связи с выявленной недостачей туалетной воды, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазине, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 42 минут девушка похитила 2 флакона мужской туалетной воды «<данные изъяты>», общей стоимостью по закупочной цене 125 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 33-34, 58-59).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, Литера А3/1, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения (т.22-23).

Как следует из протокола осмотра изъятой видеозаписи с камер наблюдения, на ней зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.41.18 женщина взяла два бутылька с жидкостью с полки, понюхала их и покинула магазин не рассчитавшись, свидетель ФИО20 пояснила, что данная женщина ее дочь Тимакина Н.С. (т. 3 л.д. 60-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила по <адрес>, когда она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, то решила зайти в него, зашла около 12 часов 30 минут, обратила внимание на мужскую туалетную воду и решила ее похитить, ей понравился ее запах, около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла с витрины два флакона туалетной воды «Классик» и спрятала их под кофту, после чего вышла из магазина, туалетную воду продала (т. 4 л.д.83-87,114-122, т. 7 л.д. 27-32).

    Как следует из протокола проверки показаний на месте, Тимакина Н.С., свободно ориентируясь на местности, указала на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут, она в нем тайно похитила два флакона мужских духов (т. 4 л.д. 65-70).

Хищение имущества АО «<данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УУР МВД по РХ, ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РХ поступил протокол явки с повинной гр.Тимакина Н.С., из которой следовало, что в конце апреля 2020 г. она совершила тайное хищение двух кофт в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, комната № нежилого помещения Торгового центра «<данные изъяты>», одну из которых отдала, кому именно не помнит, а вторая осталась у нее, в ходе проверки поступившего сообщения установлено, что в рамках иного уголовного дела по факту хищения товара Тимакиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, администратор магазина ФИО22 пыталась задержать Тимакину Н.С., однако последняя вырвалась и убежала, оставив в помещении магазина «Пятерочка» находящуюся при ней черную сетчатую сумку, в ходе изъятия сумки обнаружено, что в ней имеются кофта белого цвета с капюшоном, а также печатным рисунком спереди, фирмы «<данные изъяты>», фото белой кофты с капюшоном были показаны управляющей магазином «<данные изъяты>» ФИО1, которая опознала товар, ранее находившийся в продаже в указанном магазине (т.8 л.д.74-76).

Объективно показания свидетеля подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах выемки и осмотра джемпера (т.8л.д. 80-82, 83-86, 63-69).

Свидетель ФИО22, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации подтвердила сведения, сообщенные свидетелем ФИО27 (т.8 л.д.60-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний представителя АО «<данные изъяты>» ФИО28 следует, что она работает в должности управляющего в АО «<данные изъяты>», которое имеет сеть магазинов на территории России, в т.ч. в городе Абакане имеется два филиала АО «<данные изъяты>», один из которых находится на первом этаже здания по адресу: <адрес>, комната № нежилого помещения Торгового центра «<данные изъяты>», магазин работает ежедневно, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без перерыва на обед, с ДД.ММ.ГГГГ магазин был открыт, действовал масочный режим, покупатели обслуживались с соблюдением дистанции, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил ей, что у него имеется информация о том, что в апреле 2020 г. в фирменном магазине розничной торговли № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, комната № нежилого помещения Торгового центра «<данные изъяты>», было совершено хищение двух джемперов для девочек, хищение совершила девушка – Тимакина Н.С., о чем она сообщила в явке с повинной, находясь в следственном изоляторе <адрес>, являясь фигурантом по другому уголовному делу, по предоставленной ей фотографии джемпера, она узнала данный товар, он действительно ранее, а именно весной 2020 г. был в наличии и находился на продаже в торговом зале магазина, однако в настоящее время их в наличии уже нет, они проданы, это был джемпер для девочек, артикул <данные изъяты>, размер XS (40-42), в белом цвете, с капюшоном, рукава с манжетами, по низу джемпера также имелась резинка, спереди на джемпере имелся напечатанный рисунок в виде прямоугольника, в котором изображены цветы, под прямоугольником имелась надпись черного цвета «<данные изъяты>», у них имеется сайт, где отображены все товары данный марки, среди которых она и смогла найти данный товар, определить артикул, и, следовательно, закупочную стоимость товара, себестоимость данного джемпера составляла 1499 рублей, после информации о хищении, ДД.ММ.ГГГГ ею и работниками магазина «<данные изъяты>» была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что согласно документам, на остатке числится два джемпера для девочек <данные изъяты> (40-42), однако по факту они отсутствуют, хищением двух джемперов для девочек <данные изъяты> (40-42), закупочной стоимостью 1499 рублей 00 копеек, АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 2998 рублей 00 копеек. (т. 8 л.д. 30-32).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, нежилого помещения Торгового центра «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 3-9/

Согласно справке АО «<данные изъяты>», стоимость джемпера, артикул <данные изъяты>, цвет белый, размер XS/164, составляет 1499 рублей 00 копеек каждый, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 2998 рублей 00 копеек (т. 8 л.д. 16)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, комната № нежилого помещения Торгового центра «<данные изъяты>», и с вешалки взяла два джемпера белого цвета с длинным рукавом и капюшоном, спереди на джемпере имелся рисунок и какая-то надпись, сняла с них антикражные устройства, и не расплатившись за них вышла из магазина, один джемпер она продала незнакомой ей девушке на улице в районе рынка «<данные изъяты>» в 4-ом микрорайоне <адрес> за 500 рублей, второй джемпер продать не успела, он остался в ее сумке, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где она совершила мелкое хищение товара, при этом ее пыталась задержать работник указанного магазина, она убежала, но сумка, которая была при ней и в которой находился один из похищенных ДД.ММ.ГГГГ джемперов остались там (т.8 л.д. 98-102, т. 7 л.д. 27-32).

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Тимакина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.5 л.д.153).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО29 следует, что она работает в должности администратора в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 26Н, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она, обслуживая покупателей, обратила внимание, что около витрины с алкогольной продукцией, расположенной около кассы стоят девушки, потом она отвлеклась, один из покупателей сказал ей, что одна из девушек засунула к себе под кофту что-то перед тем, как выйти из магазина, девушки уже не было в магазине, она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения и увидела, что девушка в синих джинсах взяла с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты> 40%, объёмом 0,7 л. в подарочной упаковке, закупочной стоимостью 2142 рублей 48 копеек, о чем она сообщила в полицию (т. 3 л.д. 93-95, т.8 л.д. 212-213).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу зафиксирована обстановка помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пом. 26Н, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 70-74)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО33 следует, что она знакома с Тимакиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ они заходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, были у витрины с алкогольной продукцией, она видела, что ФИО6 взяла с витрины бутылку алкоголя и вышла с ним, впоследствии, уже далеко от магазина, ФИО6 достала из-под кофты, которая была одета на ней, бутылку со спиртным, на территории автовокзала <адрес> она продала ее за 1600 рублей (т. 3 л.д. 127-129).

Как следует из протокола осмотра сведений, содержащихся на изъятой с камер наблюдения магазина видеозаписи, зафиксировано, что 01.05.2020г., в 14.16.05, девушка, в которой свидетель ФИО20 опознала свою дочь Тимакину Н.С., взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку с алкоголем и вышла из зоны видимости камеры (т. 3 л.д. 130-134).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показания Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она 01.05.2020г. гуляла со знакомыми, в т.ч. с ФИО33, около 14 часов 15 минут они заходили в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, на витрине увидела «<данные изъяты>» и решила похитить данную бутылку, она взяла ее и ушла, продала ее на территории автовокзала за 1600 рублей (т. 4 л.д.83-87,114-122, т. 7 л.д. 27-32).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Тимакина Н.С., свободно ориентируясь на местности указала магазин «<данные изъяты>», пояснив, что здесь она ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут, похитила 1 бутылку коньяка <данные изъяты> п/уп 0,7 л (т. 4 л.д. 65-70).

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 01.05.2020г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний представителя ООО «ТС Командор» ФИО17 следует, что он сотрудник ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО30, администратор в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РХ, <адрес>Б, и сообщила о том, что ранее незнакомая ей девушка похитила бутылку рома ФИО3 тёмный, объемом 0,7 литра, его закупочная стоимость 931 рубль 79 копеек, впоследствии он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и понял, что хищение алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила одна и та же девушка, Тимакина Н.С. (т. 3 л.д. 170-171).

Кроме того, из показаний представителя ООО «ТС <данные изъяты>» ФИО17 следует, что при проведении частичной ревизии было выявлена недостача бутылки виски «<данные изъяты>» 0,7 литра, стоимостью 1151 рубль 09 копеек, виски «<данные изъяты>» 1 литр, стоимостью 744 рубля 90 копеек, по камерам видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов данные бутылки похитила Тимакина Н.С. (т.5 л.д.160-161).

Свидетель ФИО30, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что является администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РХ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в магазин зашли две девушки, они сразу прошли в вино-водочный отдел, примерно через 3 минуты девушки стали выходить из магазина, прошли мимо кассы и направились к выходу, у одной из девушек что-то выделялось и торчало под курткой, она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что девушка взяла с витрины взяла бутылку рома ФИО3 40 %, объемом 0,7 литра и спрятала её под куртку и пошла к выходу, в это время к витрине подошла вторая девушка, так же взяла с витрины такую же бутылку с алкоголем, спрятала её под кофту и сразу же пошла к выходу из магазина, при этом девушка не рассчиталась за товар, закупочная стоимость одной бутылки составляет 931 рубль 79 копеек (т. 3 л.д. 173-175).

Свидетель ФИО31, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что он служит в должности старшего полицейского 3 взвода роты полиции ОВО по <адрес> –филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ», ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 33 минут произошла сработка кнопки тревожной сигнализации (КТС) расположенная в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, строение 1, куда он в составе экипажа выехал незамедлительно, по приезду на место, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут, один из сотрудников магазина встретил их, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что было совершено хищение 1 бутылки рома «ФИО3», объемом 0,7 л., в ходе разбирательства стало известно, что хищение совершила Тимакина Н.С. (т. 3 л.д. 176-178).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>Б, строение 1, в ходе чего изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 3 л.д. 139-143, т.5 л.д.144-147).

Объективно показания представителя ООО «<данные изъяты>», свидетелей о результатах осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения подтверждается протоколом осмотра изъятых из магазина видеозаписей с камер наблюдения, в ходе чего, в одной из девушек, похищавшей спиртное 01.05.2020г. в период после 22 час. 30 мин., участвующая при осмотре свидетель ФИО20 узнала свою дочь Тимакину Н.С., а также установлено, что девушкой, похищавшей спиртное из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 08 минут является Тимакина Н.С. (т. 3 л.д.191-196, т.5 л.д.64-68).

    Свидетель ФИО32 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомые Тимакина Н.С. и Анастасия около 22 часов 00 минут уходили, когда вернулись принесли две бутылки рома «ФИО3», пояснив ему, что они их приобрели в магазине «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 124-126).

Свидетель ФИО33, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Тимакина Н.С. заходила в магазин «<данные изъяты>» и похитила бутылку рома «ФИО3», впоследствии оказалось, что Тимакина Н. тоже похитила бутылку «ФИО3», они принесли их к знакомому Кириллу по <адрес>. (т. 3 л.д. 127-129).

В соответствии с протоколом осмотра из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъято спиртное, в т.ч. бутылка рома «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 145-152, 179-185).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Тимакина Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут она и ФИО33 ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б, в магазине она выбрала на витрине бутылку рома «ФИО3» и вышла не рассчитываясь, после этого они пришли к их знакомому Кириллу (т. 4 л.д.83-87, т. 7 л.д. 27-32).

    При проверке показаний на месте Тимакина Н.С., свободно ориентируясь на местности, указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный на 1 этаже здания, на стеллаж в нем, пояснив, что отсюда ДД.ММ.ГГГГ, период с 22 часов 30 минут до 23 05 минут она тайно похитила 1 бутылку рома ФИО3,40% 0,7 л (т. 4 л.д. 65-70, 114-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, похитила бутылку виски «<данные изъяты>» 0,7 литра, и бутылку виски «<данные изъяты>» (т.5 л.д.205-209).

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>»

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Тимакина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.5 л.д.153).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что она работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она пришла на работу, то сотрудники ООО «<данные изъяты>» рассказали ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после её ухода с работы, в магазин пришли две девушки, они прошли по магазину вдоль торговых рядов, когда одна из девушек, проходила через антикражные ворота, сработал сигнал тревоги, сотрудники магазина задержали её и при осмотре установили, что под ее кофтой находилась детская жилетка, продаваемая в их магазине <данные изъяты>-<данные изъяты> жилет утепленный для девочек <данные изъяты> желтый, размер 158-164 по закупочной цене 1106 рублей 39 копеек, как установлено, хищение пыталась совершить Тимакина Н.С. (т. 3 л.д. 222-223).

Свидетель ФИО35, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, она находилась у кассы, в это время мимо антикражных ворот прошли две девушки и сработала сигнализация на воротах, администратор ФИО45 в это время так же была возле кассы и попросила девушек вернуться и пройти в служебное помещение, она прошла вместе с ФИО36 и двумя задержанными девушками в подсобное помещение, у одной из девушек под кофтой обнаружена жилетка, о происшествии сообщили в полицию (т. 4 л.д. 11-13).

Свидетель ФИО36, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, нежилые помещения №№,5,6, часть нежилого помещения №, часть нежилого помещения №, в должности администратора, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 16 часов 30 минут в помещение магазина зашла две девушки, которые ходили по магазину, когда одна из них проходила через антикражные ворота, сработал сигнал тревоги, она и сотрудники магазина задержали ее, когда ее стали осматривать, было установлено, что под ее кофтой находилась детская жилетка, продаваемая в их магазине <данные изъяты> желтый, размер 158-164 по закупочной цене 1106 рублей 39 копеек, данную жилетку девушка вытащила из-под кофты и отдала им, по приезду сотрудников полиции она представилась как Тимакина Н.С. (т. 4 л.д. 14-16).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, нежилые помещения №№,5,6, часть нежилого помещения №, часть нежилого помещения №, в ходе чего изъята видеозапись с камер наблюдения (т.3 л.д. 202-206), при осмотре сведений, содержащихся на видеозаписи, в девушке, которая находилась в магазине 02.05.2020г., свидетель ФИО20 узнала свою дочь Тимакина Н.С. (т. 3 л.д.17-21).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», стоимость за единицу товара составляет: <данные изъяты> жилет, утепленный для девочек Girl’sPaddedVestжелтый р. 158-164 составляет 1106 рублей 39 копеек. (т. 3 л.д. 208)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Тимакиной Н.С., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 02.05.2020г. она с ФИО33 заходила в торговый центр «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>А, Енина там хотела купить себе кроссовки, сначала они зашли в магазин «<данные изъяты>» расположенный в данном торговом центре, но Насте ничего не понравилось, после чего они поднялись на второй этаж в магазин «<данные изъяты>», она хотела посмотреть тоже вещи, которые там продают, в магазине она увидела жилет женский светлого цвета с отделкой и капюшоном серого цвета, она взяла жилет, прошла в примерочную, но размер ей оказался малым, и она попросила Енину принести ей жилетку на размер побольше, жилетка ей подошла, она ей очень понравилась, но так как денежных средств у нее не было, то она решила ее похитить, она на голое тело надела жилет, а сверху надела свою одежду так, чтобы не было видно ничего под одеждой, после чего, они пошли к выходу, когда они начали выходить из магазина, то антикражные ворота начали сильно пищать, в этот момент к ней с ФИО33 подошли сотрудники магазина «<данные изъяты>» и попросили вернуть то, что она похитила, они попросили приподнять ее одежду, она понимала, что если она приподнимет одежду, то они увидят под ней похищенный ею жилет, поэтому она приподняла одежду прихватив при этом и жилет, но когда сотрудник попросил ее повернуться спиной, то увидел у нее жилет, она сняла жилет и оставила его в подсобном помещении, куда ее проводили сотрудники магазина, сотрудники магазина вызвали полицию (т. 4 л.д.83-87, 114-122, т. 7 л.д. 27-32).

    В ходе проверки показаний на месте, Тимакина Н.С., свободно ориентируясь на местности, указала в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» стеллаж, пояснив, что отсюда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут она похитила жилет утепленный для девочек <данные изъяты> желтого цвета размером 158-164 (т. 4 л.д. 65-70).

Сведения, содержащиеся в справках о закупочной стоимости устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде осмотров помещений, предметов, в т.ч. видеозаписей, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что приведенные в приговоре заключения дактилоскопических экспертиз обоснованны, мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок проведения судебных экспертиз, эксперты их проводившие имеют специальные познания, позволяющие проводить экспертизы порученной категории, в связи с чем, суд заключения экспертов признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Тимакиной Н.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд в данной части использует их в качестве доказательств, устанавливающих виновность Тимакиной Н.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимой на досудебной стадии по делу суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемую какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов удостоверена подписями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания давались подсудимой в результате свободного волеизъявления.

Учитывая, что показания Тимакиной Н.С. на досудебной стадии по делу подтверждены ею в ходе судебного разбирательства, они стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Тимакиной Н.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным, что Тимакина Н.С. тайно похитила имущество ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб, тайно похитила имущество ФИО4 с банковского счета, 21.04.2020г. тайно похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 2720 рублей, тайно похитила имущество ФИО5, совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты> 3», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, тайно похитила имущество АО «<данные изъяты>», совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, 01.05.2020г. тайно похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 2827 рублей 78 копеек, покушалась на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Тимкиной Н.С. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Тимакиной Н.С. суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего ФИО4 –

по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

- в отношении ООО ТС «<данные изъяты>» (21.04.2020г.) - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- в отношении потерпевшего ФИО5 - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- в отношении ООО «<данные изъяты>» - по ст.158.1 УК Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации,

- в отношении ООО «<данные изъяты> - по ст.158.1 УК Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации,

- в отношении АО «<данные изъяты>» - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- в отношении ООО «<данные изъяты>» - по ст.158.1 УК Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации

- в отношении ООО ТС «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- в отношении ООО «<данные изъяты>» - по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Тимакина Н.С. на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «употребление алкоголя и ПАВ с вредными последствиями» с 2014 г. (т.8 л.д.110,111).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тимакина Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время, у <данные изъяты> не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния у не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.177-179).

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Тимакиной Н.С. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о ее личности.

С учетом заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Тимакину Н.С. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.199), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств? правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер» - также правила ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, протоколы явки с повинной, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании всех преступлений, частичный возврат похищенного имущества ФИО38, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», наличие двоих малолетних детей, наличие серьезного хронического заболевания, ее состояние здоровья в связи с этим, утрату фаланги пальца на руке, наличие матери преклонного возраста, имеющей с плохим состоянием здоровья.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, сведения о совершении Тимакиной Н.С. настоящих преступлений спустя непродолжительный период времени после вынесения в отношении нее приговора, за преступление против собственности, т.е. аналогичной направленности настоящим преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления Тимакиной Н.С. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок висправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении Тимакиной Н.С. правил, предусмотренных ст.53.1, ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения в отношении Тимакиной Н.С. по ч.ч.2,3 ст.158 УК Российской Федерации правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Тимакиной Н.С. от уголовной ответственности и основного наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами

п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, поскольку одно из преступлений, совершенных Тимакиной Н.С. относится к категории тяжких.

Принимая во внимание, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Тимакиной Н.С. отбыто, оснований для разрешения вопроса о назначении наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации не имеется,

Вместе с тем, принимая во внимание, что ряд преступлений Тимакиной Н.С. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в суммах 3100 рублей, 2590 рублей (т.1 л.д.179, т.2 л.д.6) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Тимакиной Н.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последней в хищении имущества ФИО4 судом установлена.

Гражданские иски представителя потерпевшего ТС «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в суммах 2720 рублей, 1895 рублей 99 копеек (т.2 л.д.104, т.5 л.д.166) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Тимакина Н.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последней в хищении имущества ТС «<данные изъяты>» судом установлена.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 9799 рублей (т.2 л.д.159) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Тимакина Н.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последней в хищении имущества ФИО5 судом установлена.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2142 рубля 48 копеек (т.2 л.д.121) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Тимакина Н.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последней в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» судом установлена.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2998 рублей (т.8 л.д.57), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом сведений о частичном возвращении похищенного в сумме 1499 рублей, путем взыскания указанной суммы с Тимакиной Н.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последней в хищении имущества АО «<данные изъяты>» судом установлена.

В связи с назначением Тимакина Н.С. на стадии предварительного расследования по делу адвокатов ФИО39, ФИО40, ФИО42 в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда указанных адвокатов, соответственно в суммах 6000 рублей, 5760 рублей, 2688 рублей, за оказание ими юридической помощи Тимакиной Н.С. в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.154, т.9 л.д.176, 177). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО42 за оказание юридической помощи при защите интересов Тимакиной Н.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 25792 рубля (т.9 л.д.228).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по делу, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения Тимакина Н.С. от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимакина Н.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4)- в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО5)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>»)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>»)- в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимакиной Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Тимакина Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Тимакиной Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Зачесть в срок лишения свободы, отбытый Тимакиной Н.С. срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., который с учетом ст. 71 УК Российской Федерации составляет 3 месяца лишения свободы.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Тимакина Н.С. в пользу ФИО4 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Тимакина Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» 4615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с Тимакина Н.С. в пользу ФИО5 9799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Тимакина Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 48 копеек.

Гражданский иск представителя АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, взыскать с Тимакина Н.С. в пользу АО «<данные изъяты>» 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

Взыскать с Тимакина Н.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в размере 40240 (сорок тысяч двести сорок) рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.Г. Щербакова