Решение по делу № 2-2719/2018 от 06.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Мироновой С. В.,

при секретаре судебного заседания    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Белова С.В., Белова В.И, Беловой О.К. к ООО УК «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

     Белов С.В., Белов В.И., Белова О.К. обратились в суд с иском к ООО УК «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу залитием квартиры, просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 43 184 руб. 33 коп.; стоимость работ по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры в размере 7000 рублей; в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого; расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Белов В.И., Белова О.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании истец Белов С.В. и представитель истца Ермакова М.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 43 184 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве судебных расходов просили взыскать стоимость работ по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры в размере 7000 рублей; расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Представитель ответчика ООО УК «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Богатенкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес ООО УК «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» - г. Самара, ул. Венцека д.60, офис 42, что относится к территории Самарского района г. Самары.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы, в том числе расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в цену иска не входят.

Из искового заявления следует, что цена иска 43 184 рубля 33 копейки, остальные требования о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда, которое заявлено исходя из применения к данным правоотношениям закона о защите прав потребителей, штраф в цену иска не входят.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению мировым судьей к территориальной подсудности которого относится данный спор, так как согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, 28 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░