Решение по делу № 33-664/2014 от 16.01.2014

Судья: Сорокодумова Л.С. Дело № 33-664/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.

при секретаре Муратове А.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу ФИО1 на определение Жуковского городского суда Московской области от 12 августа 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА :

Определением Жуковского городского суда Московской области от 12 августа 2013 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 о признании записи совершенной вр.и.о. нотариуса ФИО8 в книги учета специальной бумаги для нотариальных документов нотариуса ФИО6 в отношении бланка завещания ФИО7 недействительной.

С данным определением не согласна истица ФИО1, которая в частной жалобе указывает, что постановленное определение ограничивает ее права на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащем отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по основанию абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд не указал в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению и разрешению поданное ФИО1 заявление, чем нарушил предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируемое каждому право на судебную защиту.

С выводом суда первой инстанции о том, что запись, которая оспаривается истицей в данном заявленном требовании является наряду с другими обстоятельствами предметом исследования по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании завещания недействительным, а сама книга учета приобщена в качестве доказательства к материалам дела, судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом заявлены самостоятельные требования, которые подлежат рассмотрению по существу. Исследование предмета данного спора судом в качестве доказательства по иному гражданскому делу не является основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Жуковского городского суда Московской области от 12 августа 2013 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий судья

Судьи