Решение по делу № 21-282/2025 от 21.02.2025

Судья Трефилова О.А.                                                         Дело № 21-282/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          12 марта 2025 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кемерово на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 5070/24/98042-АП от 18 апреля 2024 г. администрация города Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

    В жалобе защитник администрации Ненашкина Н.В. (доверенность № 01-32/3096 от 29 декабря 2023г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на ежегодное направление в Правительство Кузбасс запросов на увеличение лимитов для обеспечения жильем детей-сирот; отсутствие описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении; распределение взыскателю жилого помещения в строящемся доме, срок сдачи объекта – июнь 2025г., отсутствие иных жилых помещений, пригодных для предоставления взыскателю.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июля 2024 г. в удовлетворении жалобы на постановление администрации города отказано.

    В жалобе защитник администрации Кадошникова С.В. (доверенность № 01-32/3095 от 29 декабря 2023г.) просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы.

Администрация города Кемерово, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника учреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2022г. на основании исполнительного листа от 07 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Кемерово, предметом исполнения по которому является обязанность администрации предоставить ФИО1 жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2022г. с администрации города Кемерово был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – 23 мая 2022г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

Постановлением № 2903/23/42034-АП от 06 июля 2023 г., вступившим в законную силу 19 декабря 2023 г., администрация города Кемерово за невыполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок – до 30 декабря 2022г., привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

22 января 2024 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 15 марта 2024 г.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о совершении администрацией правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений указанной статьи юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является факт его привлечения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, администрация города привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования об обязании предоставить жилое помещение ФИО1, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 15 марта 2024 г. был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2024 г., то есть после вынесения постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

     Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возбуждено (21 марта 2024г.) после вступления постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами.

При исследовании вопроса о наличии вины администрации в совершении административного правонарушения должностным лицом и судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что администрация приняла все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда принято во внимание непринятие юридическим лицом с момента возбуждения исполнительного производства (08 февраля 2022г.) своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о непринятии всех зависящих от должника мер по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные доводы позволяют констатировать факт совершения администрацией определенных действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии должником исчерпывающих мер для достижения целей исполнения требований исполнительного документа и наличии основания для прекращения производства по делу.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Объективных препятствий для принятия своевременных мер к формированию специализированного жилищного фонда и своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений не установлено и по делу таковых сведений не представлено.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 5070/24/98042-АП от 18 апреля 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кемерово Кадошниковой С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                 Т.А. Ершова