Решение по делу № 33-1422/2023 от 03.04.2023

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01 -2022-000720-71

Судья Акимов А.П. Дело № 2-984/2022

Докладчик Фролова Е.М. № 33-1422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описок от 29 июля 2022 года которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Алексея Владимировича, Камбалина Николая Александровича к администрации г. Липецка о признании права собственности на производственное сооружение удовлетворить.

Признать за Ивановым Алексеем Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на производственное сооружение, площадью 1852,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: производственного цеха (лит. А) площадью 1479,5 кв.м; склада (лит. Б) площадью 19,6 кв.м; склада (лит. В) площадью 37,7 кв.м; сборочно-производственного цеха (лит. Д) площадью 129,4 кв.м; сборочно-производственного цеха (сварочный цех) (лит. Е) площадью 186,3 кв.м.

Признать за Камбалиным Николаем Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на производственное сооружение, площадью 1852,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: производственного цеха (лит. А) площадью 1479,5 кв.м; склада (лит. Б) площадью 19,6 кв.м; склада (лит. В) площадью 37,7 кв.м; сборочно-производственного цеха (лит. Д) площадью 129,4 кв.м; сборочно-производственного цеха (сварочный цех) (лит. Е) площадью 186,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Иванов А.В., Камбалин Н.А. обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на производственное сооружение, площадью 1852,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит ряд строений по адресу: <адрес>, а именно: - здание склада с КН № (далее КН…527) площадью 403,4 кв.м; - здание производственного корпуса ОГЭ с КН № (далее КН…525), площадью 181,2 кв.м; - здание склада с КН № (далее КН…528), площадью 202,5 кв.м. Указанные объекты расположены на земельном участке с КН № (далее КН…61) площадью 5 910 +/- 27 кв.м, который также принадлежит истцам на праве обшей долевой собственности. Без оформления соответствующих разрешений на данном земельном участке истцами возведены: склад (лит. Б), площадью 19,6 кв.м; склад (лит. В) - 37,7 кв.м; сборочно-производственный цех (лит. Д) - 129,4 кв.м; сборочно-производственный цех (сварочный цех) (лит. Е) - 186,3 кв.м, а также произведена реконструкция объектов недвижимости: здания склада с КН…527 (лит. Л – до реконструкции), здания производственного корпуса ОГЭ с КН…525 (лит. К - до реконструкции), здания склада с КН…528 (лит. И - до реконструкции), здания объединены в одно – производственный цех (лит. А - после реконструкции) площадью 1 479,5 кв.м, выполнено переустройство. В результате выполненных работ образовалось единое сложносоставное производственное сооружение, используемое по одному назначению. Созданное здание производственного цеха не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает не для кого угрозу жизни и здоровью, а также соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Стороны, третьи лица в суд не явились.

Представитель истца по доверенности Огнева А.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд постановил решение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие доказательств соответствия самовольной постройки установленным требованиям на день обращения с иском в суд (на 2022 г.); суд не назначил экспертизу для определения соответствия самовольной постройки установленным требованиям на день вынесения судебного акта, а основывался на заключениях, полученных во внесудебном порядке в 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.10.2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика администрация г. Липецка – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 г. апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.10.2022 г. отменно, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Вышестоящий суд указал на необходимость исследования вопроса о соответствии площади спорного объекта недвижимости предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, вопроса о местоположении объекта недвижимости, находится ли он в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам, поскольку собранными по делу доказательствами, указанные обстоятельства не подтверждаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 ч. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (абз.1 ч. 3.2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9).

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности Камбалина Н.А. и Иванова А.В. (по 1/2 доли каждому) находится земельный участок с КН…61 площадью 5910 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для складов и производственного корпуса ОГЭ, для размещения промышленных объектов.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 20.01.2021 г. № 26-19-02-03 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 № 399, расположен в зоне занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) с индексом П-3.

Кроме того, Камбалину Н.А. и Иванову А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) также принадлежат расположенные на указанном земельном участке: здание склада с КН…527 площадью 403,4 кв.м; здание производственного корпуса ОГЭ с КН…525, площадью 181,2 кв.м; здание склада с КН…528, площадью 202,5 кв.м.

Из имеющегося в материалах инвентаризационного дела на производственную базу по адресу: <адрес>, технического паспорта по состоянию на 21.07.2009 г. усматривается, что в ее состав входили следующие объекты: лит. А - здание склада (сопряжен с лит. А1), лит. А1 – производственный корпус ОГЭ (основная пристройка к лит. А, А1), лит. А2 – склад (сопряжение стен с лит. А1).

11.04.2022 г. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Ч.С.В. по заказу Иванова А.В. подготовлен технический план сооружения в связи с образованием многоконтурного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате преобразования объектов капитального строительства с КН…525, с КН…527, с КН…528.

Согласно заключению кадастрового инженера технический план сооружения подготовлен в связи с образованием в границах земельного участка с КН…61 многоконтурного сооружения, расположенного по местоположению: <адрес>, в результате преобразования объектов капитального строительства с КН…525, КН…527, КН…528 и созданного в качестве сложносоставного единого сооружения (объекта недвижимости), используемого по одному назначению. В состав сооружения входят:

- Производственный цех - обшей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 1479,5 кв.м, площадью застройки - 1209,11 кв.м, (контур 1), на поэтажном плане литера А, до реконструкции литеры И, К, Л. Реконструкция включала в себя перепланировку ранее существующих литер И, К, Л. с частичной надстройкой вторых этажей и объединения их в одно технологическое производственное пространство;

- Склад - общей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № 11/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 19,6 кв.м, площадью застройки - 27,64 кв.м, (контур 2), на поэтажном плане литера Б, вновь построенный объект;

- Склад - общей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 37,7 кв.м, площадью застройки - 43,88 кв.м, (контур 3), на поэтажном плане литера В, вновь построенный объект;

- Сборочно-производственный цех - обшей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом плошали внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 129,4 кв.м, площадью застройки - 136,06 кв.м, (контур 4), на поэтажном плане литера Л, вновь построенный объект;

- Сборочно-производственный цех (сварочный цех) - обшей площадью, посчитанной с учетом требований приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 с учетом площади внутренних перегородок и пределах внутренних поверхностей наружных стен - 186,3 кв.м, площадью застройки – 190,61 кв.м (контур 5), на поэтажном плане литера Е, вновь построенный объект.

Общая площадь образуемого сооружения по приказу Росреестра от 23.10 2020 № 11/0393 с учетом площади внутренних перегородок в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 1852,5 кв.м

Общая площадь застройки образуемого сооружения – 1 607,30 кв.м.

Готовность объекта недвижимости - 100%.

Вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного в зоне П-3 – «код 6.11. Целлюлозно-бумажная промышленность», установленный градостроительным регламентом, а именно ПЗЗ г. Липецка с изменениями от 11.02.2021г. №47.

Расположение объектов недвижимости, входящих в состав производственной базы по адресу: <адрес>, по отношению к границам смежных земельных участков, охранных зон инженерных сетей отражено в исполнительной съемке (топографо-геодезические изыскания), подготовленной инженером-геодезистом ООО «Липецкоблземсервис» 15.10.2020 г.

В ответе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 21.01.2021 г. № 6-19-05-07 на обращение Камбалина Н.А. и Иванова А.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – многоконтурного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с преобразованием объектов капитального строительства с КН…525, КН…527, КН…528 указано, что строительство (реконструкция) объекта уже выполнено, поэтому выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не представляется возможным.

В обоснование иска о возможности сохранения сооружения в реконструированном состоянии истцами представлено техническое заключение ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2020 года № 031-20-ТЗ, согласно которому, в состав сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, входят объекты капитального строительства, используемые по одному назначению – здание производственного цеха лит.А, здания складов лит.Б, лит.В и сборочно-производственных цехов лит.Д, лит.Е.

Участок с КН…61 расположен в зоне ПЗ - зона, занятая промышленными объектами 4 и 5 класса вредности, вид разрешенного использования - объекты капитального строительства, предназначенные для целлюлозно-бумажного производства, склады. Согласно ПЗЗ г. Липецка с изменениями от 25.12.2018г., для участков, расположенных в зоне П3 установлены градостроительные регламенты, предельное количество этажей зданий - 4, максимальный процент застройки земельного участка – 50. Общая площадь застройки обследуемого сооружения -1607,3 кв.м, максимального количество этажей зданий - 2. Следовательно, градостроительные регламенты не нарушены.

В результате выполненной реконструкции общая площадь производственного цеха лит.А (после реконструкции), согласно приказа Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 г., составляет 1 479,5 кв.м, площади лит.И, лит.К, лит.Л (до реконструкции) включены в площадь лит.А (после реконструкции).

Реконструкция объекта капитального строительства - здания производственного цеха лит.А выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами, не превышает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом. Конструкции здания производственного цеха лит.А находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Видимых дефектов и повреждений зданий складов лит.Б, лит.В и сборочно-производственных цехов лит.Д, лит.Е в процессе обследования не обнаружено.

Техническое состояние обследуемых объектов (лит.Б, лит.В, лит.Д, лит.Е) работоспособное.

При возведении зданий складов лит.Б, лит.В и сборочно-производственных цехов лит.Д, лит.Е, расположенных по адресу: <адрес> нарушений градостроительных норм и правил не допущено, возведенные строения и сооружения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения от 30.12.2020 года № 6729 ФБУЗ «<данные изъяты>» следует, что в результате проведения обследования производственного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект исследования соответствует требованиям пп 3.1, 3.10, 4.6, 5.1, 10.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; п. 6.2 СанПиН 2.1.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области от 02.12.2020 года производственное сооружение, принадлежащее Иванову А.В. и Камбалину Н.А., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответу АО «Газораспределение Липецк» от 30.04.2021 года производственный цех (площадью 1479,5 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878.

Возражений со стороны собственников смежных строений и земельных участков не имеется, что подтверждается письменными пояснениями правообладателей объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках - третьих лиц Афанасова А.Н., Здриковского А.В. Дураченко Е.Н., Орлова И.А., Битюкова А.А., Ширяева В.В., ООО «Энерком», в которых они указали, что реконструкция и переустройство производственной базы по адресу: <адрес>, не нарушает их прав, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 233, 218 ГК РФ, п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 123 Конституции РФ, учитывая, что реконструкция и переустройство спорного объекта недвижимости произведены в границах предоставленного земельного участка, целевое использование которых не нарушено, эксплуатация объекта не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на реконструированное сооружение по 1/2 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцами представлены доказательства соответствия самовольной постройки установленным требованиям на 2020 год (техническое заключение ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2020 г. № 031-20-ТЗ и заключение ФБУЗ «<данные изъяты>» от 30.12.2020 г. № 6729, заключение ГУ МЧС России по Липецкой области от 02.12.2020 г.).

Таким образом, доказательства соответствия самовольной постройки установленным требованиям на день обращения истцов в суд (2022 год) не представлены.

Из экспертного заключения от 30.12.2020 г. № 6729 ФБУЗ «<данные изъяты>» следует, что здание производственного сооружения по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Однако, указанный СП утратил силу с 01.01.2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631 «Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора».

То есть, на день обращения истцов в суд санитарные нормы, на которые ссылается экспертная организация, уже не применялись.

Также утратили силу на день обращения истцов в суд и вынесения обжалуемого решения суда следующие строительные нормы и правила, указанные в заключении ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2020 г. № 031-20-ТЗ:

- СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-22-81* утратил силу с 01.07.2021 г. в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.12.2020 N 902/пр, утвердившего новый Свод правил СП 15.13330.2020.

- СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 документ утратил силу полностью с 01.08.2020 г. в связи признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции преждевременными, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, соответствует ли производственное сооружение, площадью 1 852,5 кв.м (общая площадь застройки 1 607,30 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: производственного цеха (лит. А) площадью 1479,5 кв.м; склада (лит. Б) площадью 19,6 кв.м; склада (лит. В) площадью 37,7 кв.м; сборочно-производственного цеха (лит. Д) площадью 129,4 кв.м; сборочно-производственного цеха (сварочный цех) (лит. Е) площадью 186,3 кв.м, строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным требованиям с учетом Правил землепользования и застройки г. Липецка от 11.02.2021 N 47.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП Ю.Р.О. № 032/2023 от 15.09.2023 г. производственное сооружение, площадью 1 852,5 кв.м (общая площадь застройки 1 607,30 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: производственного цеха (лит. А) площадью 1479,5 кв.м; склада (лит. Б) площадью 19,6 кв.м; склада (лит. В) площадью 37,7 кв.м; сборочно-производственного цеха (лит. Д) площадью 129,4 кв.м; сборочно-производственного цеха (сварочный цех) (лит. Е) площадью 186,3 кв.м, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и градостроительным требованиям, предъявляемым к объекту исследования за исключением Правил землепользования и застройки г. Липецка от 11.02.2021 N 47 в части минимальных отступов от производственного цеха (лит.А), склада (лит.Б), склада (лит. В), сборочно-производственного цеха (лит.Д) и сборочно-производственного цеха (сварочный цех)(лит.Е) до границ земельного участка (т.к. составляют менее 5 м).

Угрозы внезапного обрушения и угрозы жизни и здоровья граждан, производственное сооружение, площадью 1 852,5 кв.м (общая площадь застройки 1 607,30 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства экспертизы, не представляет.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Судебная коллегия, проанализировав заключение эксперта ИП Юдин Р.О. в совокупности с другими доказательствами по делу, полагает его допустимым доказательством, противоречий в выводах эксперта не выявлено.

Выводы эксперта основаны на совокупном анализе письменных доказательств. При исследовании экспертом применялся метод сопоставления представленных материалов и результатов визуально-инструментального обследования объектов исследования, с учетом требований действующих нормативных документов (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН и т.д.).

Принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, выводы эксперта о том, что спорное производственное сооружение соответствует установленным строительным и техническим нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и признании за Ивановым А.В. и Камбалиным Н.А. права собственности на реконструированное производственное сооружение, площадью 1 852,5 кв.м (общая площадь застройки 1 607,30 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Тот факт, что спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предъявляемым к объекту исследования за исключением Правил землепользования и застройки г. Липецка от 11.02.2021 N 47 в части минимальных отступов от производственного цеха (лит.А), склада (лит.Б), склада (лит. В), сборочно-производственного цеха (лит.Д) и сборочно-производственного цеха(сварочный цех)(лит.Е) до границ земельного участка (т.к. составляют менее 5 м) не является основанием для отказа в иске, поскольку правообладатели смежных земельных участков не выразили возражений против отступлений от градостроительных норм о размещении реконструированного объекта до границ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются по существу законными. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

11