Решение от 01.12.2022 по делу № 2-630/2022 от 07.09.2022

дело № 2-630/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Портнову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ( далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском к Портнову В.А., указывая в обоснование иска, что 6 февраля 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Портновым В.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил обязанности по своевременному возврату суммы кредита. На основании договора уступки прав требования от 20 апреля 2015 года №1/С-Ф АО «Связной Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс», в свою очередь ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №2-Ф уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки 12 ноября 2021 года общая сумма задолженности составила 144223,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 79342,86 рублей, задолженность по процентам за пользование 31189,31 рублей, задолженность по штрафам 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 919,1 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26766,8 рублей, задолженность по госпошлине 1705,32 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составила 110532,17 рублей. С учетом изложенного, ООО «РСВ» просит взыскать с Портнова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 110532,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410,64 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Портнов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. В своем письменном отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Связной Банк», ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимают.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2011 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Портновым В.А. был заключен договор специального карточного счета, выпущена банковская карта на имя Портнова В.А. со следующими условиями: лимит кредитования 20 000 рублей, срок действия карты – декабрь 2012 года, под ... годовых, расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа – 5 число месяца, минимальный ежемесячный платеж 3 000 рублей, льготный период до 50 дней.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить платежи по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

20 апреля 2015 года между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии).

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» заключил договор уступки № 2-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам). Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО «РСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство 26/17/77000-КЛ от 16 марта 2017 года).

При таких обстоятельствах, к истцу ООО «РСВ» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику Портнову В.А. в отношении уплаты задолженности по кредитному договору № ... от 6 февраля 2011 года.

Согласно материалам дела размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд составляет 110532,17 рублей, в том числе, размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 79342,86 рублей, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 31189,31 рублей.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Портнова В.А. задолженности по кредитному договору № ... от 6 февраля 2011 года.

Судебный приказ №2-1032/24/2020 о взыскании с Портнова В.А. задолженности в размере 110532,17 рублей был вынесен 3 апреля 2020 года и отменен по заявлению ответчика 23 апреля 2020 года.

2 сентября 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик Портнов В.А. заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, вместе с тем платежи, в нарушение условий договора вносились не регулярно, в нарушение установленных договором сроков оплаты, в результате чего образовалась задолженность, которая не была погашена несмотря на истечение срока кредита.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № ... от 6 февраля 2011 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора № S_... от 6 февраля 2011 года следует, что дата минимального платежа 3000 рублей – каждое 5 число месяца, срок действия карты до декабря 2012 года.

Согласно предоставленной истцом выписки по счёту, последний платёж в минимальном размере, предусмотренном условиями договора в сумме 3000 рублей был осуществлен ответчиком 3 мая 2011 года, после чего 5 июня 2011 года очередной платеж, так же как и последующие платежи, на счёт не поступили и с этого момента кредитору стало известно о нарушении обязательств.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору№ ... от 6 февраля 2011 года, поскольку он истек 5 июня 2014 года.

Иск к Портнову В.А. о взыскании задолженности направлен истцом в Илекский районный суд Оренбургской области 2 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Портнова В.А. задолженности по кредитному договору было подано 25 марта 2020 года, то есть также за пределами срока исковой давности, а потому основанием для приостановления течения срока исковой давности не является.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО РСВ» к Портнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 6 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110532 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░