Решение по делу № 1-30/2020 от 14.02.2020

    Уголовное дело № 1-30/2020

    25RS0№-19

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Анучино                                                                                            18 марта 2020 года

    Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

    государственного обвинителя в лице: заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю.,

    подсудимой Чернышевой В.А., защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

    потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чернышевой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24 декабря 2019 года.

    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Чернышевой В.А. совершено преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

    Так она, 24 октября 2019 года, около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1., взяла со стола в кухне нож, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., нанесла ему один удар ножом в область спины справа. Чем, умышленно причинила Потерпевший №1. телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой половины задней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костальной плевры, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, осложнившееся скоплением воздуха и кровотечением в полости плевры (гемопневмоторакс), что подтверждается данными объективного обследования; по поводу чего потерпевшему в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (25.10.2019 - операция № 851 «Торакотомия. Ушивание ран правого легкого и диафрагмы. Дренирование плевральной полости справа. Лапаротомия. Ревизия»), в ходе которых был доказан проникающий характер повреждения, из правой плевральной полости было удалено 2500 мл крови; выявлено сквозное ранение нижней доли правого легкого 4,0 и 2,5 см. а также ранение диафрагмы - 1,5 см. Данное повреждение было причинено ударным воздействием (вколом) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, например, клинком ножа, ширина клинка которого на уровне кожи при погружении не менее 2,5 см и не более 4,0 см (без учета сократительной способности кожи); при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого и диафрагмы повлекла за собой опасность для жизни человека, которая создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.9 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, позволяет отнести ее к категории повреждений повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката обвиняемая Чернышева В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

    В судебном заседании подсудимая суду пояснила, предъявленное обвинение понятно, согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. А так же указала, на то, что заявляла ходатайство после предварительной консультации и в присутствии адвоката, заявляла добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, ходатайство Чернышевой В.А. было заявлено добровольно в его присутствии.

    В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия и юридические последствия принятия решения в таком порядке ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель заместитель прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения. С обвинением согласна в полном объеме. Своевременно и добровольно и в присутствии защиты ею было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, Чернышева В.А. осознает и понимает.

    Принимая во внимание, то, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены. Каких-либо возражений относительно предъявленного обвинения ни со стороны подсудимой, ни со стороны защиты Селигор Ф.Г. не поступало. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство Чернышевой В.А. удовлетворить. Рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению.

    Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина Чернышевой В.А. в совершении преступления материалами дела установлена. Оснований для переквалификации действий Чернышевой В.А по каким-либо другим статьям закона, не имеется.

    Квалификацию действий Чернышевой В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – суд находит правильной.

        Решая вопрос о противоправности потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

        Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, может быть выражено в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, психологическом давлении со стороны потерпевшего.

        В судебном заседании установлено, как личность Потерпевший №1., характеризуется по месту жительства главой Анучинского сельского поселения, и УУП ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский удовлетворительно.

        В судебном заседании установлено и следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1., им первым был спровоцирован конфликт, он оскорбил Чернышеву В.А., затем ударил ее по лицу, чем вызвал у Чернышевой В.А. внезапно возникшее волнение, что привело к тяжким последствиям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего.

    При решении вопроса о способности подсудимой Чернышевой В.А. нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

    В судебном заседании установлено и следует из справки представленной КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», на учете врача психиатра Чернышева В.А. не состоит.

    Поведение Чернышевой В.А. в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, суд сомнений о вменяемости Чернышевой В.А. не усматривает, подсудимая подлежит уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

        В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чернышевой В.А. относится к категории тяжких преступлений.

        Как личность Чернышева В.А.. имеет постоянное место регистрации и место жительства, имеет семью. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. УУП ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский характеризуется удовлетворительно, на учетах врача психиатра-нарколога МЛПУ «Анучинская Центральная районная больница» не состоит.

        Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, подтвержденную подсудимой в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено материалами дела. В соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из материалов дела следует, что скорую медицинскую помощь вызвала Чернышева В.А., в связи с чем, указанные действия, признается смягчающим обстоятельством. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, судом так же признаются обстоятельством смягчающим подсудимой наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Поэтому в силу закона, признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

    Кроме того, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на преступное поведение подсудимой.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности Чернышевой В.А., обстоятельств ею содеянного, степени и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

    Однако, как следует из основополагающих принципов российского уголовного законодательства, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ условное осуждение, исследовалась личность подсудимой, и обстоятельства совершения преступления. При указанных обстоятельствах суд считает, что достижение целей наказания Чернышевой В.А., и её исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

    Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не были заявлены, что не лишает потерпевшего права, обратится самостоятельно в гражданском порядке.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. ст. 81, 82УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О ВО Р И Л:

    Признать Чернышеву В.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание сроком 04 года лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернышевой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 04 года.

    Контроль над поведением Чернышевой В.А. возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

    Обязать Чернышеву В.А. явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (месту пребывания) для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства (пребывания) и не покидать пределы муниципального образования по места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

    Меру пресечения избранную Чернышевой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае обжалования приговора, осужденная и стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденной и должно быть изложено в возражениях на апелляционною жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденная вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ей защитника.

    Судья                                            Дмитриенко А.В.