Решение по делу № 2-1025/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1025/2019

42RS0009-01-2019-000552-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «11» апреля 2019 года

гражданское дело по иску Забродина Н. А. к Мищенко О. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Забродин Н. А. обратился в суд с иском к Мищенко О. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, материального ущерба.

Требования мотивирует тем, что 17.02.2018 г. ответчиком, Мищенко О. Г., в отношении истца совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ..., т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенного с применением оружия.

Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела ### по признакам состава преступления, который предусмотрен п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному уголовному делу Забродин Н. А. признан потерпевшим.

В результате указанного преступления был причинен вред не только здоровью истца, который выразился в утрате трудоспособности на срок свыше 3 недель, в результате чего потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарственных средств за свой счет, но и имуществу, в результате противоправных действий Мищенко О.Г. испорчены и не подлежат восстановлению куртка, рубашка, джинсы.

Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат поврежденного имущества пришедшего в негодность, а именно: куртка, рубашка, джинсы. Общая стоимость 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

На лечение и уход истцом потрачены следующие денежные средства: приобретение лекарственных средств 2352-97 руб. (Две тысячи триста пятьдесят два рубля 97коп.). На местах полученных ран образовались шрамы. Частично сгладить их возможно проведя оперативную коррекцию рубцов (иссечения, наложения внутрикожных швов), вследствие создаваемого эстетического дефекта, на что необходимы денежные средства. Стоимость операции (иссечение одного рубца - 3 200руб. (три тысячи двести рублей)), гипотрофические рубцы передней поверхности грудной клетки-1, передней поверхности левого бедра-2, передней поверхности правого бедра-1, всего на 12 800руб. (двенадцать тысяч восемьсот рублей). Для послеоперационного ухода за швами необходимы восстанавливающие крема, гели типа «Контрактубекс», стирильные повязки типа «Космопор» на общую сумму 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Размер материального ущерба здоровью складывается из стоимости затрат на лечение и уход, а так же уже потраченные средства и составляет 20 152-97руб. (двадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 97коп.)

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), поэтому с учетом того обстоятельства, что истец находился на больничном 10 недель, ответчик обязан возместить и недополученный доход в размере 14852 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля).

Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления материального ущерба составляет 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.), который в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению и взысканию с лица, виновного в причинении такого ущерба.

В результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам, а именно, на жизнь и здоровье, на свободу труда, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. В результате таких действий истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Моральный вред усугубляет тот факт, что преступление происходило на глазах у несовершеннолетних детей, в следствии чего ребенок истца получил психологическую травму, а так же на глазах его родственников, пожилых людей с хроническими заболеваниями, что повлекло за собой резкое ухудшение у них самочувствия в виде повышения артериального давления и резкого увеличение сахара в крови, а также получения ими моральной травмы. Размер компенсации морального вреда оценивает в 550 000 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч рублей).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 550 000 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч руб.) в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик Мищенко О.Г. в суд не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИНН России по Кемеровской области, извещен надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями ГПК РФ Мищенко О.Г. заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению,, изучив материла дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** Мищенко О. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ###, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Мищенко О. Г. в пользу Забродина Никлая А. взыскано в возмещение причиненного преступлением компенсация морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****ода в отношении Мищенко О. Г. - изменен. Считать правильной квалификацию действий Мищенко О.Г. по ... как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** года в отношении Мищенко О. Г. в части гражданского иска отменен, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением от **.**.**** из уголовного дела в отношении Мищенко О. Г. выделены материалы в части гражданского иска Забродина Н. А. к Мищенко О. Г. о возмещении материального вреда причиненного преступлением

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что **.**.**** в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часа 00 минут, Мищенко О.Г. находясь на участке местности, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... у входа в ресторан «Биг Бен», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомому ему Забродину Н.А., действуя умышленно; с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшего; подошел к Забродину Н.А., применяя оружие - заранее приготовленный пистолет МР -19 - 9 ТМ, Cal. 9 mm P.A. ### года выпуска, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и, держа его в правой руке, прицельно, с близкого расстояния, не менее четырех раз выстрелил в область нижних конечностей и в жизненно важный орган - в грудную клетку Забродина Н.А., а также нанес не менее одного удара рукояткой пистолета в область лица Забродина Н.А. Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Мищенко О.Г. причинил потерпевшему Забродину Н.А. следующие телесные повреждения: -###, которые как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность до трех недель).

Истец обосновывает моральный вред тем, что в результате преступного поведения ответчика причинен вред его неимущественным правам, а именно, на жизнь и здоровье, на свободу труда, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. В результате таких действий он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Моральный вред усугубляет тот факт, что преступление происходило на глазах у несовершеннолетних детей, в следствии чего его ребенок получил психологическую травму, а так же на глазах его родственников, пожилых людей с хроническими заболеваниями, что повлекло за собой резкое ухудшение у них самочувствия в виде повышения артериального давления и резкого увеличение сахара в крови, а также получения ими моральной травмы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., однако суд считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств, конкретных действий ответчика, степени тяжести причиненного вреду здоровья, периода нетрудоспособности истца, последствий полученного повреждения здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий Забродина Н.А., суд считает, что в его пользу с Мищенко О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350000 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика, является разумным, отвечает цели правового института компенсации морального вреда, поскольку в полной мере компенсирует перенесенные Забродиным Н.А. нравственные и физические страдания.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка и расходов на лечение.

Лицам, здоровью которых причинен вред, в первую очередь возмещается утраченный заработок или иные доходы, которых они лишились в связи с повреждением здоровья, а также дополнительные расходы: на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, приобретение горючего и т.... расходы возмещаются при условии, что потерпевший в них нуждается и не получает их бесплатно (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Забродин Н.А. работает в должности водитель в КП «Кузбасский стрелково-охотничий клуб», что подтверждается справкой, выданной **.**.**** В результате совершенного Мищенко О.Г. преступления Забродину Н.А. причинен вред здоровью, вследствие чего он был нетрудоспособен с **.**.**** по **.**.****, размер утраченного заработка за указанный период работодателем рассчитан в размере 14852 руб. (л/д19).

Согласно представленных в материалы дела квитанций истцом в результате повреждения здоровья, причиненного преступлением на лечение потрачены денежные средства в размере 2249 руб. 75 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок в размере 14852 руб. и расходы на лечение в размере 2249 руб. 75 коп.

Что касается требований о взыскании с ответчика предполагаемых расходов на лечение на будущее в размере 12800 руб. на операцию по коррекции рубцов в размере 12800 руб. и послеоперационного ухода за швами на сумму 5000 руб., то суд считает, что указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку законом предусмотрено взыскание только понесенных расходов, необходимость и нуждаемость которых подлежит подтверждению в установленном законом порядке.

Доказательств необходимости расходов на операцию по коррекции рубцов в размере 12800 руб. и послеоперационного ухода за швами на сумму 5000 руб. суду не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба - стоимость поврежденных в результате совершения преступления Забродиным О.Г. вещей.

Приговором суда от 23.10.2018 года установлено, что в результате совершения Мищенко О.Г. преступления повреждены вещи, принадлежащие Забродину Н.А. и в которых он был доставлен в больницу: а именно: куртка, ботинки, рубашка, трусы, джинсы.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ### ООО «Э.К.О. Гуд Лак» следует, что стоимость указанных вещей с учетом износа составляет 10919 руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспаривался.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Суд считает установленным наличие необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязательств по возмещению ущерба, причиненного Забродину Н.А.: факт причинения вреда и его размер в результате совершенного Мищенко О.Г. преступления, наличие вины Мищенко О.Г. в совершении преступления, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между преступлением и наступившим вредом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 10919 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Забродин А.Н. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Эксперт.Консультант. Оценщик. Гуд Лак» для определения стоимости причиненного материального ущерба, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в связи с удовлетворением требований неимущественного характера в сумме 1341 руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.,**.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10919 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2249 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14852 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ 384020 ░░░. 57 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.,**.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1341 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12800 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «15» ░░░░░░ 2019 ░░░░.

7