Решение по делу № 11-140/2024 от 12.07.2024

Мировой судья Напольская Н.Н.                                      Дело №11-140/2024

УИД 25MS0028-01-2023-000422-14

Определение

апелляционной инстанции

15 августа 2024 года                                                           город Владивосток

Фрунзенский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузгнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сафонова Владислава Юрьевича – Дикой Елены Валерьевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района              г. Владивостока мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 23.10.2023 об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района                       г. Владивостока от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сафонова В.Ю. – Дикая Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 03.04.2023 по гражданскому делу №2-351/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 23.10.2023 в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу отказано.

На определение мирового судьи от 23.10.2023 представителем истца Дикой Е.В. подана частная жалоба, в которой указано, что судебная повестка с уведомлением о проведении судебного заседания 06.03.2024 истцу не направлялась. Таким образом, последующая неявка истца на судебное заседание 03.04.2023 не является неявкой по вторичному вызову. Просит оспариваемое определение отменить, удовлетворить требование истца о возобновлении производства по делу.

    В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 03.04.2023 по гражданскому делу №2-351/2023 исковое заявление            Сафонова В.Ю. к АО «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

18.10.2023 представитель Сафонова В.Ю. – Дикая Е.В. обратилась с заявлением об отмене указанного определения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 23.10.2023 в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу истцу отказано.

    В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

    Отказывая в удовлетворении требования заявления об отмене определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района                      г. Владивостока от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу мировой судья исходил из того, что истец своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на 06.03.2023, 03.04.2023, однако в суд по вторичному вызову не явился, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

    В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца о времени и месте рассмотрения дела на 06.03.2023 (отчет об отправке корреспонденции (80096581976564), а также о времени и месте рассмотрения дела на 03.04.2023 (уведомление о вручении от 15.03.2023).

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления об отмене определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, вывод мирового судьи принят в соответствии с нормами процессуального права и не влечет нарушения права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

    определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 23.10.2023 об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Сафонова Владислава Юрьевича – Дикой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий                          Ю.С. Рубель