Решение по делу № 2-2932/2018 от 12.03.2018

      Дело № 2-2932/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                                                                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца Тихоновой К.В.,

представителя истца Ковалевой А.В.,

представителей ответчика Кацевич В.З., Слащилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ксении Варисовны к ООО «Камчат РосМЕД» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, возложении обязанности подать индивидуальные сведения по персонифицированному учету,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Камчат РосМЕД» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, возложении обязанности подать индивидуальные сведения по персонифицированному учету и дополнением к нему, ссылаясь на те обстоятельства, что 01 октября 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец приняла обязательства по оказанию консультационных услуг по бухгалтерскому учету. Стоимость услуг была определена в п. 3.1.1 договора и составила 97 500 руб. в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ ответчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 12 675 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнила, 31 марта 2016 года сторонами был подписан акт выполненных работ относительно качества оказанных услуг, претензий от ответчика не поступило. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору оказания услуг от 01.10.2015 года в размере 508 950 руб. (за вычетом НДФЛ); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2015 года по 22 мая 2018 года в размере 104 905 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 руб.;

обязать ответчика подать индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2015, 2016 год в отношении Тихоновой К.В. <данные изъяты>) с учетом начисленных взносов на страховую часть в сумме 10 725 руб. в Пенсионный фонд по г. Петропавловску-Камчатскому и произвести оплату за указанные годы в пределах срока договора (с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г.).

              Истец Тихонова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривала, что акт о выполненных работах она подписала, однако денежную сумму в размере 97 500 руб. от ответчика за оказанные услуги по договору она не получала. Пояснила, что первоначально выходила к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 97 500 руб., поскольку не было возможности оплатить государственную пошлину в полном размере от суммы задолженности по договору, в дальнейшем планировала увеличить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Ковалева А.В., действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Кацевич В.З.. действующий в силу прав по должности, Слащилина О.А., действующая на основании доверенности, полагали требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Пояснили, что договор с истцом заключался на оказание услуг общей стоимостью 97 500 руб. Считали, что договор содержит техническую описку, об установлении платы за оказание истцом услуг в размере 97 500 руб. в месяц. Полагали, что оплата услуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 31 марта 2016 года. При этом указали, что кассовый расходный ордер не оформлялся, поскольку была однократная выплата. Какого либо платежного поручения или инкассового ордера так же не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по договору при выполнении исполнителем обязанностей должен произвести оплату.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2015 года между ООО «КамчатРосМЕД» (заказчик) и Вахитовой (Тихонова) К.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать консультационные услуги по бухгалтерскому учету, в срок с 01 октября 2015 года до 31 марта 2016 года.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 4.1 договора).

Исполнитель обязался оказать услуги надлежащим качеством, а заказчик обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в договоре, в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п.п. 2.1.1, 2.3.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору составляет 97 500 руб. в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ ответчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 12 675 руб.

Заказчик оплачивает стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, в течение 10 дней с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта об оказании услуг (п. 3.1.3 договора).

Исполнителю выплачивается стоимость услуг (за вычетом НДФЛ) в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Данный договор подписан сторонами, о чем имеются их данные и подписи.

Таким образом, стороны согласовали, что услуги, предусмотренные названным договором возмездного оказания услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления ежемесячных актов выполненных работ и оплаты таких услуг течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг в размере 97 500 руб. в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ ответчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 12 675 руб., что прямо предусмотрено условиями договора от 01 октября 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2016 года сторонами подписан акт выполнения работ по договору оказания услуг от 01 октября 2015 года, из которого следует, что исполнителем услуги выполнены в полном объеме надлежащего качества, претензий по исполнению данного договора стороны друг другу не имеют.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался факт выполнения истцом услуг по договору надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит выводу, что истец выполнила свои обязательства по договору от 01 октября 2015 года.

Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг по договору, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

ООО «Камчат РосМЕД» является юридическим лицом, и оплата им расходов на представителя подлежит подтверждению платежными документами: чеком, расходно-кассовым ордером, банковской выпиской по счету о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ООО «КамчатРосМЕД» не представило в суд достоверных и допустимых доказательств, понесенных Обществом расходов по оплате консультационных услуг по бухгалтерскому учету, а также документов о расходных операциях по оплате данных услуг и отражение их в балансовой ведомости.

Акт выполнения работ по вышеназванному договору от 31 марта 2016 года, в котором указано, что исполнителю выплачено денежное вознаграждение в размере 97 500 руб., исполнитель претензий по договору не имеет, денежное вознаграждение получено в полном объеме, таковым доказательством являться не может.

Из буквального толкования 2.3.2 договора следует, что стороны при подписании договора не рассматривали акт приема-сдачи оказанных услуг, как единственный документ, подтверждающий объем выполненных работ, размер вознаграждения за выполненную работу.

Кроме того, оригинал такого акта ответчиком суду не представлен, при том, что истец оспаривала факт получения данной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты оказанных услуг в размере 508 950 руб. (за вычетом НДФЛ) основано на Законе и подлежит удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о цене договора в размере 97 500 руб. за весь период оказания услуг истцом, со ссылкой на техническую описку в договоре являются необоснованными, поскольку опровергаются условиями договора на оказание услуг, которыми четко установлена их оплата. Каких-либо изменений в части цены договора сторонами не вносилось, дополнительного соглашения не заключалось.

Доказательств обратного, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец первоначального обратилась в суд о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг в размере 97 500 руб. не может безусловно свидетельствовать, что сторонами при заключении договора была согласована иная цена договора. Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что первоначально заявила требование о взыскании задолженности по договору в размере 97 500 руб., поскольку не было возможности оплатить государственную пошлину в полном размере от суммы задолженности по договору, в дальнейшем планировала увеличить исковые требования.

    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.15г., действующей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции с 01.08.2016 г.).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции с 01.09.2016 г.).

Принимая во внимание, что в указанный в договоре срок взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 года по 22.05.2018 года является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 905 руб. 16 коп., суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Разрешая требование истца о возложении обязанности подать индивидуальные сведения по персонифицированному учету, суд приходит к следующему.

С 20 декабря 2001 года введен в действие Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который в силу статьи 1 призван регулировать правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определять правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Указанный Закон (в редакции действующий на момент спорных правоотношений) в частности устанавливает, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ ООО «Камчат РосМЕД» производились отчисления страховых взносов в отношении Тихоновой К.В. с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016 года в размере 10 725 руб.

Принимая во внимание, что ответчик произвел уплаты страховых вносов истцу не в полном объеме, что нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Камчат РосМЕД» обязанности подать индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2015, 2016 год в отношении Тихоновой К.В. <данные изъяты> с учетом начисленных взносов на страховую часть в сумме 10 725 рублей в Пенсионный фонд по г. Петропавловску-Камчатскому и произвести оплату за указанные годы в пределах срока договора (с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Ксении Варисовны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камчат РосМЕД» в пользу Тихоновой Ксении Варисовны сумму долга по договору оказания услуг от 01.10.2015 года в размере 508 950 рублей (за вычетом НДФЛ); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 года по 22.05.2018 года в размере 104 905 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей, а всего 616 921 рубль 16 копеек.

Обязать ООО «Камчат РосМЕД» подать индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2015, 2016 год в отношении Тихоновой Ксении Варисовны <данные изъяты> с учетом начисленных взносов на страховую часть в сумме 10 725 рублей в Пенсионный фонд по г. Петропавловску-Камчатскому и произвести оплату за указанные годы в пределах срока договора (с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г.).

Взыскать с ООО «Камчат РосМЕД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 272 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         подпись        Е.В. Карматкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья                                     Е.В. Карматкова