РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2018 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.А.,
при секретаре: Алексеенко Ю.В.,
с участием: истца Шумлянского С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумлянского С.Ф. к Козлову В.М. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шумлянский С.Ф. обратился в суд с иском к Козлову В.М. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что 12.01.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту квартиры, срок выполнения работы 1 квартал 2015 года, цена договора составляет 189000 рублей.
До 17.02.2015 г. исполнителю были переданы денежные средства на общую сумму 182000 рублей, предоплата по договору по распискам составила 113000 рублей, сумма денежных средств, переданных для приобретения стройматериалов составила 69000 рублей.
Для исполнения обязательств исполнителем с момента заключения договора привлечены Кудряшов А.Н. и Голощапов А.А., расчеты с ними произведены из полученных исполнителем от заказчика денежных средств частично на общую сумму 47000 рублей.
Исполнитель приобрел на полученные от заказчика денежные средства стройматериалы на сумму 21070 рублей.
По расчету истца, ответчик должен ему вернуть денежные средства за невыполненные работы по договору оказания услуг в размере 66000 рублей, денежные средства, переданные для приобретения стройматериалов в размере 47930 рублей.
Истец Шумлянский С.Ф. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг за не выполненные работы по договору оказания услуг в размере 66000 рублей, долг по денежным средствам, переданным для приобретения стройматериалов для оказания услуг по договору от 12.01.2015 г.; проценты за пользование денежными средствами в размере 17284,07 рублей от суммы долга 66000 рублей, 12551,90 рублей от суммы долга 47930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; оплаченную государственную пошлину.
Истец Шумлянский С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Козлов В.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного извещен по правилам гл.10 ГПК РФ.
Ответчик Козлов В.М. от получения почтовой корреспонденции уклонился, о причинах неявки не сообщил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом поведения Козлова В.М. в ходе рассмотрения дела (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12.01.2015 г. между Шумлянским С.Ф. (Заказчик) и Козловым В.М. (исполнитель) заключен договор оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ремонт квартиры N, находящейся по адресу: .... Срок выполнения работ: 1 квартал 2015 года. Цена настоящего договора составляет 189000 рублей. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется поэтапно, путем передачи денежных средств под расписку о передаче денежных средств.
Из представленных в материалы дела расписок о получении денежных средств от 15.01.2015 г., от 24.01.2015 г., от 01.02.2015 г., от 06.02.2015 г., установлено, что Козлов В.А. получил от Шумлянского С.Ф. по договору оказания услуг от 12.01.2015 г. денежные средства в общей сумме 113000 рублей.
Из пояснений истца следует, что услуги по ремонту квартиры N, находящейся по адресу: ... до настоящего времени ответчиком не оказаны, денежные средства по договору оказания услуг от 12.01.2015 г. в размере 113000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Более того, представленные в материалы дела расписки об оплате Шумлянским С.Ф. услуг по ремонту квартиры ..., третьим лицам, а именно ... также свидетельствуют о не выполнении ответчиком условий договора об оказании услуг от 12.01.2015 г., заключенного с истцом.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по ремонту квартиры истца, либо возврата денежных средств полученных от истца по договору от 12.01.2015 г., суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика денежные средства по договору оказания услуг от 12.01.2015 г. г. в размере 113000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения передачи ответчику истцом денежных средств для приобретения стройматериалов, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика Козлова В.М. обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку по смыслу ст. 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Между тем достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца вследствие негативных действий ответчика, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Шумлянского С.Ф. в части взыскания с Козлова В.М. компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный истцам расчет процентов, представленных истцом, с ним не соглашается и составляет свой расчет.
Учитывая, что срок выполнения работ по договору оказания услуг от 12.01.2015 г. составляет 1 квартал 2015 года, следовательно, и расчет процентов, согласно действующему законодательству необходимо производить за период с 01.04.2015 г. по 11.01.2018 г. (как заявлено в исковых требованиях).
Таким образом, принимая во внимание размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для жителей приволжского федерального округа, суд приходит к следующему расчету:
- за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2015 г.: 113000 рублей х 8,25%(ставка) х 61 день/365 = 1558 рублей;
- за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.: 113000 рублей х 11,15%(ставка) х 14 дней/365 = 483,26 рублей;
- за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.: 113000 рублей х 11,16%(ставка) х 30 дней/365 = 1036,50 рублей;
- за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.: 113000 рублей х 10,14%(ставка) х 33 дня/365 = 1035,94 рублей;
- за период с 17.08.2015 г. по 14,09.2015 г.: 113000 рублей х 10,12%(ставка) х 29 дней/365 = 908,582 рублей;
- за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.: 113000 рублей х 9,59%(ставка) х 30 дней/365 = 890,68 рублей;
- за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.: 113000 рублей х 9,24%(ставка) х 33 дня/365 = 944,00 рублей;
- за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.: 113000 рублей х 9,15%(ставка) х 28 дней/365 = 793,16 рублей;
- за период с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г.: 113000 рублей х 7,07%(ставка) х 17 дней/365 = 405,25 рублей;
- за период с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г.: 113000 рублей х 7,07%(ставка) х 24 дня/366 = 523,87 рублей;
- за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.: 113000 рублей х 77,57%(ставка) х 25 дней/366 = 584,29 рублей;
- за период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.: 113000 рублей х 8,69%(ставка) х 27 дней/366 = 724,40 рублей;
- за период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.: 113000 рублей х 8,29%(ставка) х 29 дней/366 = 742,24 рублей;
- за период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.: 113000 рублей х 7,76%(ставка) х 34 дня/366 = 814,58 рублей;
- за период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.: 113000 рублей х 7,53%(ставка) х 28 дней/366 = 650,95 рублей;
- за период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.: 113000 рублей х 7,82%(ставка) х 29 дней/366 = 700,16 рублей;
- за период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.: 113000 рублей х 7,10%(ставка) х 17 дней/366 = 372,65 рублей;
- за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.: 113000 рублей х 10,50%(ставка) х 49 дней/366 = 1588,48 рублей;
- за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г.: 113000 рублей х 10,0%(ставка) х 104 дня/366 = 3210,92 рублей;
- за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.: 113000 рублей х 10,0%(ставка) х 85 дней/365 = 2631,50 рублей;
- за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.: 113000 рублей х 9,75%(ставка) х 36 дней/365 = 1086,65 рублей;
- за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.: 113000 рублей х 9,25%(ставка) х 48 дней/365 = 1374,57 рублей;
- за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.: 113000 рублей х 9,0%(ставка) х 91 день/365 = 2525,53 рублей;
- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.: 113000 рублей х 8,50%(ставка) х 42 дня/365 = 1105,23 рублей;
- за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.: 113000 рублей х 8,25%(ставка) х 49 дней/365 = 1251,51 рублей;
- за период с 18.12.2017 г. по 11.01.2018 г.: 113000 рублей х 7,75%(ставка) х 25 дней/365 = 599,82 рублей,
Итого, общая сумма составляет 28542,72 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу Шумлянского С.Ф. подлежат взысканию проценты в размере 28542,72 рублей.
В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 375 рублей, что подтверждается чек –ордерами от 11.01.2018 г. Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, а также требования ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке возврата государственную пошлину в размере 3460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28542,72 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 460 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 16.03.2018 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░