Решение по делу № 2-589/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-589/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Кузякиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Кузякиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 26.08.2013 года АО Банк «Советский» предоставил В.П. кредит в сумме 407790 рублей на основании смешанного гражданско-правового договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на срок 60 месяцев по процентной ставке 28% годовых. 26.08.2013 года кредит в сумме 407790 рублей был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения о заключении смешанного договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26-го числа каждого месяца уплачивать банку суммы в размере 12696,88 руб. для погашения кредита. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банка автомобиль Renault SR, VIN №, 2010 года выпуска, синего цвета. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, по состоянию на 03.05.2017 г. задолженность составляет 275196,54 руб. Согласно свидетельству о праве наследования по закону, предоставленным нотариусом Пик Ю.Н., наследником В.П. является Кузякина Н.В. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275196,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11952 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Стрижакова Е.В., действующего на основании доверенности, поступило в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кузякина Н.В. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как задолженность ею была погашена в полном объеме. Также она не возражала против отмены мер по обеспечению иска в виде ареста на автомашину марки Renault SR.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца в лице представителя по доверенности Стрижакова Е.В. от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца Срижакова Е.В. об отказе от иска приобщено к материалам дела, его полномочия на отказ от иска судом проверены, они отражены в доверенности № от 10.04.2017 г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -          ░.░. ░░░░░░░░