Решение по делу № 2а-95/2019 от 16.01.2019

Дело №а–95/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                        «25» января 2019 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием представителя административных истцов Котоврасова В.В. по доверенности от 09.11.2017 года, Двужилова А.Ю. по доверенности от 24.10.2017 года, Денисовой Н.П. по доверенности от 09.11.2017 года, Белоусовой Г.В. по доверенности от 09.11.2017 года – Ермилова Т.Ю.,

административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., действующей также в интересах административного ответчика Управления ФФССП России по Волгоградской области по доверенности от 09.01.2019 года,

заинтересованного лица – представителя общества с ограниченной ответственностью «Иволга» Двужиловой О.В., действующей на основании доверенности от 08.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котоврасова В.В., Двужилова А.Ю., Денисовой Н.П., Белоусовой Г.В. и Трушина И.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению требования от 10.01.2019 года о получении у должника взысканного судом имущества и признании незаконным бездействий по принудительному исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Котоврасов В.В., Двужилов А.Ю., Денисова Н.П., Белоусова Г.В. и Трушин И.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению требования от 10.01.2019 года о получении у должника взысканного судом имущества и признании незаконным бездействий по принудительному исполнению судебного акта. В обоснование заявленных требований указывают, что постановлением судебного пристава по вынесенному судебному акту апелляционному определению Волгоградского областного суда от 09.08.2018 года было повторно возбуждено исполнительное производство от 21.12.2018 года, по которому исполнительные действия по взысканию арендной платы до настоящего времени не совершены. 11.01.2019 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, было установлено, что судебным приставом 10.01.2019 года было направлено требование истцам в 7 дневный срок забрать продукцию по адресу: <адрес>. Однако, согласно поданного административными истцами обращения следует, что они желают произвести исполнение решения суда, а именно передачу натуральной оплаты, путем передачи продукции в указанный адрес взыскателей, а именно: <адрес>. По сведениям, полученным административными истцами, о том, что ООО «Иволга» готово выдать арендную плату по адресу: <адрес>, <адрес>, не является действительным и объективным в силу не реальности его исполнения. Во-первых, отсутствие фактически и юридически должника по упомянутому адресу. Во-вторых, отсутствия сельскохозяйственной продукции, подлежащей передаче по указанному адресу в <адрес>. В-третьих, в случае наличия должника и продукции – отсутствие человеческой физической возможности получить, погрузить и перенести (перевезти) продукцию подлежащей передаче. Административные истцы считают действия административного ответчика, выраженного в требовании о необходимости забрать продукцию не в месте своего нахождения, а также бездействие о исполнению решения незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы административных истцов на совершение исполнения судебного решения, провозглашенного именем РФ. Просят суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателям требований от 10.01.2019 года о получении у должника взысканного судом имущества, а также бездействия по принудительному исполнению судебного акта; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем исполнения исполнительных документов по исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные истцы Котоврасов В.В., Двужилов А.Ю., Денисова Н.П., Белоусова Г.В. и Трушин И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административных истцов Котоврасова В.В. по доверенности от 09.11.2017 года, Двужилова А.Ю. по доверенности от 24.10.2017 года, Денисовой Н.П. по доверенности от 09.11.2017 года, Белоусовой Г.В. по доверенности от 09.11.2017 года – Ермилов Т.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что должник ООО «Иволга» не желает выплачивать арендную плату, которая была присуждена судом. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не производя принудительное изъятие взысканного судом имущества как то предписано Федеральным законом, допустив, таким образом, бездействие, направил взыскателям требование забрать продукцию по адресу: <адрес>, существенным образом нарушив права взыскателей, так как судебный акт остается без исполнения.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России о Волгоградской области Яковлева Е.И., действующая также в интересах административного ответчика Управления ФФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что в ходе исполнительного производства от должника ООО «Иволга» было получено уведомление о готовности исполнить решение суда и отдать присужденное имущество взыскателям по <адрес> в <адрес>. Она выезжала по указанному адресу, где установила, что действительно сельскохозяйственная продукция, подлежащая взысканию, находится в <адрес>. Поскольку исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, не содержал требований доставить взысканное имущество взыскателям на дом, им было направлено требование о необходимости забрать присужденное судом имущество по указанному адресу. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Иволга» Двужилова О.В., действующая на основании доверенности от 08.06.2017 года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что должник готов исполнить решение суда. Взыскателям, а также судебному приставу-исполнителю сообщалось, что арендную плату возможно получить в <адрес>. Однако, взыскатели не желают забирать арендную плату, всячески препятствуя судебному приставу исполнить решение суда. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов.

    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительными листами по делу №, выданным на основании судебного акта /л.д. 90-91, 94-95, 96-97, 98-99, 100-101/, на ООО «Иволга» возложена обязанность выплатить арендные платежи в натуральной форме за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 года в пользу Белоусовой Г.В. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла, в пользу Денисовой Н.П. 6 тонн зерна, 4 тоны сена, 4 тонны соломы, 160 литров подсолнечного масла, в пользу Двужилова А.Ю. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла, в пользу Трушина И.В. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла, в пользу Котоврасова В.В. 33 тонны зерна, 22 тоны сена, 22 тонны соломы, 880 литров подсолнечного масла. На основании указанных исполнительных листов в отношении должника ООО «Иволга» в пользу взыскателей 21.12.2018 года возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство /л.д. 42-101/.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 09.01.2019 года в адрес Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области поступило сообщение от ООО «Иволга» /л.д. 63/, согласно которому должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, выдача арендной платы по решению суда № осуществляется по адресу: <адрес>, так как ООО «Иволга» заключила договор хранения продукции с ООО «Троецкое» для исполнения решения суда.

10.01.2019 года административным ответчиком Яковлевой Е.И. в адрес взыскателей направлены требования о необходимости забрать продукцию по адресу: <адрес> /л.д. 54, 56, 58, 60, 62/.

Как следует из ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствие со ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Как было отмечено выше, судебным актом в пользу взыскателей было присуждено имущество в виде арендных платежей в натуральной форме за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 года: - в пользу Белоусовой Г.В. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла; - в пользу Денисовой Н.П. 6 тонн зерна, 4 тоны сена, 4 тонны соломы, 160 литров подсолнечного масла; - в пользу Двужилова А.Ю. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла; - в пользу Трушина И.В. 3 тонны зерна, 2 тоны сена, 2 тонны соломы, 80 литров подсолнечного масла; - в пользу Котоврасова В.В. 33 тонны зерна, 22 тоны сена, 22 тонны соломы, 880 литров подсолнечного масла.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель каких-либо действий, как предусмотрено ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по изъятию присужденного имущества не предпринимал и по акту приема-передачи взыскателям данное имущество не передавал. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на основании совокупности исследованных письменных доказательств, а также пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что направление взыскателям 10.01.2019 года требований о необходимости забрать продукцию у должника по адресу: <адрес>, без его изъятия самим судебным приставом именно в том количестве и виде, которое указано в исполнительном документе, и без оформления акта приема-передачи, противоречит требованиям Закона «Об исполнительном производстве», и свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава, чем нарушатся права взыскателей.

Части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ в своей совокупности предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Яковлевой Е.И. было допущено нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав административных истцов, как взыскателей по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Котоврасова В.В., Двужилова А.Ю., Денисовой Н.П., Белоусовой Г.В. и Трушина И.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению требования от 10.01.2019 года о получении у должника взысканного судом имущества и признании незаконным бездействий по принудительному исполнению судебного акта подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Котоврасова В.В., Двужилова А.Ю., Денисовой Н.П., Белоусовой Г.В. и Трушина И.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателям требований от 10.01.2019 года о получении у должника взысканного судом имущества и признании незаконным бездействий по принудительному исполнению судебного акта – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. по направлению взыскателям Котоврасову В.В., Двужилову А.Ю., Денисовой Н.П., Белоусовой Г.В. и Трушину И.В. требований от 10.01.2019 года о получении у должника взысканного судом имущества, а также бездействия по принудительному исполнению судебного акта от 09.08.2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем изъятия взысканного судом имущества у должника и передачи его по акту приема-передачи взыскателям.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                              Р.П. Захаров