Решение от 08.02.2022 по делу № 22-413/2022 от 24.01.2022

Судья Клевитов О.И. 22-413/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург          8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда Труновой Е.А, Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Горяиновой М.С.,

осужденного – Мирошниченко А.С.,

защитника – адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Е.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошниченко ФИО15 на приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Мирошниченко А.С., в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора судимость от 10 мая 2017 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Октябрьского районного суда (адрес) от 26 ноября 2021 года,

Мирошниченко ФИО16, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 15 февраля 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, 15 июня 2018 года освобожденный по отбытии наказания;

- 14 сентября 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима, 13 сентября 2019 года освобожденный по отбытии основного наказания;

- 14 августа 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г.Орска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 14 сентября 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 24 дня, с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима, 16 августа 2021 года освобожденный по отбытии основного наказания, отбывший дополнительное наказание в виде ограничения свободы на момент задержания 1 месяц 23 дня,

осуждён: по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложений обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 августа 2020 г. Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области и окончательно Мирошниченко А.С. назначено наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Мирошниченко А.С. с момента его фактического задержания, т.е. с 07 июня 2021 года до вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мирошниченко А.С. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мирошниченко А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 11 минут (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирошниченко А.С. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просить учесть наличие у него заболевания, а также смягчающие наказание обстоятельства и с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Виновность осужденного Мирошниченко А.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Мирошниченко А.С. об обстоятельствах снятия с карты потерпевшего без разрешения последнего денежных средств в сумме 16500 рублей и оплаты по данной карте приобретенных в магазине напитков и сигарет; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым кражей денежных средств ему причинен значительный ущерб; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и верно пришел к выводу о виновности Мирошниченко А.С.

Действия Мирошниченко А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивированы в приговоре.

Вина и квалификация действий Мирошниченко А.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Должным образом судом первой инстанции проверено и психическое состояние осужденного, который признан вменяемым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Мирошниченко А.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осужденного суд установил, что Мирошниченко А.С. на учетах ГБУЗ «ОПНД», ГБУЗ «ОПТД», ГБУЗ «ООКИБ» филиал «ОЦПБ со СПИД», ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» не состоит, *** по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно.

Признание Мирошниченко А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, наличие заболевания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осуждённого Мирошниченко А.С. суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При определении размера наказания осужденному Мирошниченко А.С. суд обоснованно руководствовался положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для назначения осужденному Мирошниченко А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку ранее осужденный был судим, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №(░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №(░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ *** ░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░