Дело № 2-2873/2020

11RS0005-01-2020-004759-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 30.09.2020 гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Макарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Макарову Д.В. о расторжении кредитного договора № 634/1304 – 0000091 от 21.11.2014, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 05.08.2020 в размере 948828 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 24 669 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 35,2 кв.метров, принадлежащую ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1 5880 рублей, в обоснование требований указав, что 21.11.2014 Кредитный договор № 634/1304 – 0000091 был заключен между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком), по условиям Кредитного договора истцом ответчику на приобретение по договору долевого участия в строительстве предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ...., общее количество комнат – 1, общая проектная площадь 36,19 кв.метров, предоставлено 1650264 рубля под 12,85% годовых сроком на 182 календарных месяца. Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2016, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной 13.07.2016. Впервые просроченная задолженность образовалась в марте 2015 года, за период с января по май 2020 года внесены незначительные платежи, последний платеж произведен 31.07.2020, и на 05.08.2020 размер задолженности составляет 946828 рублей 00 копеек, из них 888590 рублей 51копейка – кредит, 29104 рубля 45 копеек – плановые проценты, 9126 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20006 рублей 76 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита и расторжения кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На основании отчета независимого оценщика от 29.07.2020 № 187 – 02/20 рыночная стоимость объекта оценки составила 1985 000 рублей, и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 1588 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый о месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения уклонился, что дает основания считать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиком, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) 21.11.2014 заключен Кредитный договор № 634/1304 - 0000091, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1650264 рубля под 12,85 % годовых, срок кредита 182 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 20717 рублей 22 копейки (разделы 3, 4 Кредитного Договора).

Из представленной истцом копии мемориального ордера № 1 от 10.12.2014, расчета задолженности усматривается, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил 10.12.2014, а ответчик, начиная с платежного периода 21.12.2014 по 20.01.2015, имел просроченную задолженность, последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему произвел 31.07.2020 в размере 12805 рублей при наличии задолженности более чем за два платежных периода, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктов 4.10, 4.11 Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, ответчиком и не оспоренных, по состоянию на 05.08.2020 задолженность ответчика составила 946828 рублей 00 копеек, из них 888590 рублей 51копейка – кредит, 29104 рубля 45 копеек – плановые проценты, 9126 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20006 рублей 76 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита. Учитывая отсутствие возражений должника, размер установленной по Кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Пунктами 7.1, 8.1, 8.2 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору – залог (ипотека) прав требования по Договору № 44 – ДУ – 18 участия в долевом строительстве от 14.11.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2014, на основании которого приобретается объект недвижимости – квартира, местоположение ...., а также самого объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика. Согласно электронной копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020 право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: ...., кадастровый номер ...., обременено ипотекой в силу закона в пользу истца, номер государственной регистрации обременения № 11 – 11 – 20/043/2014 – 443 от 13.07.2016.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, и суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета № 187 – 02/20 об оценке квартиры по адресу: ...., составленного ООО «Оценочно – Риэлторский Дом» 29.07.2020, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры определена в 1 985000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1588 000 рублей.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ ответчика от надлежащего исполнения условий договора на протяжении более пяти лет в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а направленное истцом в адрес ответчика 23.06.2020 требование о расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18 669 рублей, в части излишне уплаченной государственной пошлины истцу следует выдать справку.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 946 828 рублей + 18 669 рублей = 965 497 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 634/1304-0000091 ░░ 24.11.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 634/1304-0000091 ░░ 24.11.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2020 ░ ░░░░░░░ 946 828 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 669 ░░░░░░, ░░░░░ 965 497 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 634/1304-0000091 ░░ 24.11.2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1588 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-2873/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Макаров Денис Викторович
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Берникова Елена Геннадьевна
Дело на сайте суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
19.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2020Передача материалов судье
21.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.09.2020Предварительное судебное заседание
30.09.2020Судебное заседание
07.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее