Решение по делу № 2-31/2019 от 12.10.2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-31/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

истцов Менгазитдиновой Л.М., Губайдуллиной А.М.,

представителя истцов по устному ходатайству Плитко П.А.,

ответчика Хасаншиной Н.Н.,

представителя ответчика, адвоката Заляловой Н.М., представившей ордер № ................. от 13 августа 2018 года и удостоверение № ................. от 16 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикчурина А.М., Менгазитдиновой Л.М., Губайдуллиной А.М. к Хасаншиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, Бикчурин М.Ф., умерший ................. года, с 2003 года проживал в гражданском браке с ответчиком Хасаншиной Н.Н. В 2017 году за собственные средства Бикчурин М.Ф. приобрёл дом в .................., который в конце 2017 года продал и полученные от продажи дома денежные средства внёс на свой лицевой счёт № ................. в ПАО «АК БАРС» БАНК. 23 марта 2018 года Бикчурин М.Ф. оформил доверенность на ответчика Хасаншину Н.Н. с правом получения денежных средств с указанного счёта. Данная доверенность была выдана в связи с тем, что состояние здоровья Бикчурина М.Ф. стало резко ухудшаться. 19 июня 2018 года в связи с ухудшением самочувствия Бикчурин М.Ф. попросил ответчика Хасаншину Н.Н. снять со счёта денежные средства необходимые для приобретения медикаментов. 21 июня 2018 года Хасаншина Н.Н. сняла со счёта Бикчурина М.Ф. все денежные средства в размере 622475 руб. 34 коп., и закрыла счёт. Бикчурин М.Ф. требовал вернуть денежные средства, однако Хасаншина Н.Н. отказалась, разместив их на своих счетах в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Истцы, являясь наследниками Бикчурина М.Ф., просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 622 475 руб. 34 коп.

В судебном заседании истцы Менгазитдинова Л.М. и Губайдуллина А.М., а также их представитель Плитко П.А. заявленные требования поддержали. Полагали, что согласно доверенности Хасаншина Н.Н. не имела права распоряжаться денежными средствами, на момент снятия денежных средств Бикчурин М.Ф. был жив, в связи с чем, завещание не применимо как документ, порождающий правовые основания для присвоения денежных средств Хасаншиной Н.Н. оспариваемая сумма в размере 622 475 руб. 34 коп. должна была пойти на лечение Бикчурина М.Ф.

Истец Бикчурин А.М. извещён, не явился.

Ответчик Хасаншина Н.Н. и её представитель, адвоката Залялова Н.М., возражали против заявленных требований. В обоснование своих доводов пояснили, что с 2003 года ответчик и Бикчурин М.Ф. проживали совместно, вели общее хозяйство без регистрации брака. При этом доход, в том числе полученный ответчиком Хасаншиной Н.Н. в период осуществления трудовой деятельности, доход в виде пособия по безработице, а также пенсии, использовался ими на общие нужды. После продажи жилого дома в Азнакаевском районе Республики Татарстан, Бикчурин М.Ф. проживал с Хасаншиной Н.Н. в принадлежащем ей доме по адресу, указанному в исковом заявлении. При этом, когда у Бикчурина М.Ф. начались проблемы со здоровьем, его дети самоустранились, переложив всю заботу о нём на Хасаншину Н.Н. Оспариваемые денежные средства по завещанию Бикчурина М.Ф. должна была получить ответчик, об этом Хасаншина Н.Н. знала, поскольку сам Бикчурин М.Ф. говорил ей о содержании завещания. Кроме того, в числе 622 475 руб. 34 коп. имеются денежные средства, которые также добавила сама Хасаншина Н.Н.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счёт другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить суду соответствующие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2018 года Бикчуриным М.Ф. на имя ответчика Хасаншиной Н.Н. на типовом бланке ПАО «АК БАРС» БАНК была составлена доверенность на право в полном объёме распоряжаться счётом № ................., находящемся в ПАО «АК БАРС» БАНК, в том числе закрывать его (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из объяснений сторон и выписки по лицевому счёту вклада № ................. Хасаншина Н.Н. 21 июня 2018 года сняла с указанного счёта все находившиеся на нём денежные средства в размере 622475 руб. 34 коп. (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанная доверенность от 23 марта 2018 года на момент снятия денежных средств Хасаншина Н.Н.21 июня 2018 года в установленном законом порядке не отменена, не отозвана, сведений о признании недействительной данной доверенности, у суда также не имеется.

11 июля 2018 года дочерью Бикчурина М.Ф., Менгазитдиновой Л.М., действующей в его интересах на основании доверенности серии ................. от 06 июля 2018 года, подано исковое заявление в Альметьевский городской суд Республики Татарстан о взыскании с Хасаншиной Н.Н. 622475 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Согласно свидетельству о смерти серии ................. Бикчурин М.Ф. умер 01 августа 2018 года (л.д. 55).

11 февраля 2019 года определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан произведена замена истца Бикчурина М.Ф. на его правопреемников - Бикчурина А.М., Менгазитдинову Л.М., Губайдуллину А.М. (л.д. 129).

В соответствии с выпиской из лицевого счёта по вкладу № ................. М.Ф. с указанного вклада путём закрытия счёта снял денежные средства в сумме 311421 руб. 72 коп. (л.д. 18).

Согласно справке Государственного казённого учреждения «Центр занятости города Альметьевска» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 17 июля 2018 года № ................. Хасаншина Н.Н. в период времени с 11 ноября 2003 года по 10 августа 2004 года, а также с 18 июля 2011 года по 13 декабря 2013 года была зарегистрирована в качестве безработной, в связи с чем получала пособие по безработице (л.д. 19-20).

16 мая 2007 года между индивидуальным предпринимателем Минхановым Р.И. и Хасаншиной Н.Н. был заключён трудовой договор № ................. на неопределённый срок (л.д. 21).

Также из актов выполненных работ в 2005 и 2006 годах усматривается, что за бытовые услуги, в том числе по пошиву и ремонту швейных изделий, Хасаншщина Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя получила доходы в сумме 110410 руб. и 114949 руб. соответственно (л.д. 26, 27).

Кроме того, справками формы 2-НДФЛ подтверждается, что Хасаншина Н.Н. получала доходы в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годах (л.д. 28, 29, 30, 31, 32).

Согласно завещанию серии ................. от 10 мая 2018 года Бикчурин М.Ф. завещал Хасаншиной Н.Н. все денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, открытыми ни его имя в ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 108, об.).

Из копии записки от 30 ноября 2017 года, составленной Бикчуриным М.Ф., и сверенной с оригиналом в ходе рассмотрения дела по существу, усматривается, что сбережения в ПАО «АК БАРС» БАНК Бикчурин М.Ф. планировал завещать Хасаншиной Н.Н. (л.д. 140).

В соответствии со справкой врача-психиатра Альметьевского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В. М. Бехтерова» Министерства здравоохранения Республики Татарстан Гильманова Б.Я. от 10 мая 2018 года психических расстройств у Бикчурина М.Ф. не имелось (л.д. 142).

Согласно материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № ................. от 27 июня 2018 года отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан по заявлению Губайдуллиной А.М. о привлечении к ответственности Хасаншиной Н.Н., которая завладела денежными средствами в размере 600000 руб., 29 июня 2018 года следователем СО отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан Пущаевой Е.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось.

При этом в материалах проверки имеется объяснение, данное 27 июня 2018 года Бикчуриным М.Ф. по обстоятельствам дела, в котором не изложено желание вернуть денежные средства, а также в объяснении не отражено, требовал ли он их возврата у Хасаншиной Н.Н.

Также из проверочного материала усматривается, что Губайдуллина А.М. обращалась в правоохранительные органы не как представитель Бикчурина М.Ф., при этом последний заявления о привлечении Хасаншиной Н.Н. к уголовной ответственности за присвоение либо мошеннические действия, не подавал.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд полагает, что истцами не доказан факт того, что денежная сумма в размере 622 475 руб. 34 коп. является неосновательным обогащением ответчика Хасаншиной Н.Н., поскольку спорные денежные средства были сняты ответчиком со счёта Бикчурина М.Ф. по доверенности, содержащей соответствующие полномочия на распоряжение денежными средствами на счёте № ................. в ПАО «АК БАРС» БАНК.

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бикчурина А.М., Менгазитдиновой Л.М., Губайдуллиной А.М. к Хасаншиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья